касс. дело № КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ город Салехард 29 сентября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего Белоуса К.В., судей Завадского Н.П., Михайлова А.В., при секретаре Лысовой О.Г. рассмотрела кассационную жалобу осужденного Пьяных Н.В. на постановление Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 июля 2011 года, которым Пьяных Николаю Вячеславовичу, ДД.ММ.ГГГГ, уроженцу <данные изъяты>, судимому 30 мая 1994 года военным судом Курского гарнизона по ст.ст. 117 ч. 3, 247 п. «а» УК РСФСР к 8 годам лишения свободы, освобождённого 23 июня 1999 года условно-досрочно на 2 года 6 месяцев 15 дней по определению Фокинского районного суда Брянской области от 22.06.1999г., осужденному 21 июня 2000 года судебной коллегией по уголовным делам Курского областного суда (в редакции постановления Лабытнангского городского суда ЯНАО от 05 апреля 2004 года; постановления суда надзорной инстанции от 21 марта 2007 года) по ч. 1 ст. 105, ст. 70 УК РФ к 15 годам 11 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания оставшегося срока наказания. Заслушав доклад судьи Завадского Н.П., мнение прокурора Ярославцевой О.Ю. об отсутствии оснований к отмене либо изменению постановления, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Осужденный Пьяных Н.В., отбывая наказание в ФКУ ИК-8 УФСИН России по ЯНАО за совершенные преступления, обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания оставшегося срока наказания. По результатам рассмотрения ходатайства Пьяных Н.В., суд оснований для его условно-досрочного освобождения не усмотрел. В кассационной жалобе осужденный Пьяных Н.В. ставит вопрос об отмене постановления ввиду его незаконности и необоснованности. Указывает, что он положительно характеризуется, имевшиеся ранее нарушения были им допущены ещё в начале срока отбывания наказания, неоднократно поощрялся, переведён на облегчённые условия отбывания наказания, вину признал и раскаялся, просит отменить постановление суда и принять решение о применении условно-досрочного освобождения. В дополнительной кассационной жалобе указывает, что судебное заседание по рассмотрению его ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания проводилось с нарушением норм закона, поскольку, ко времени начала судебного заседания из учреждения не поступили характеризующие его материалы, ранее запрошенные судом. Вывод суда о том, что он не осознал степень причинённого вреда противоречит имеющимся материалам. Характеристика его личности носит противоречивый характер. В возражениях на кассационную жалобу, и.о. Ямало-Ненецкого прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ ЯНАО Юшков С.Ф. находит постановление судьи законным и обоснованным. Изучив материалы, представленные в суд кассационной инстанции, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к нижеследующему. Статья 399 УПК РФ регламентирует порядок разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора, в соответствии с ч. 2 этой статьи лица, обратившиеся с ходатайством, учреждения и органы должны быть извещены о дате, времени и месте судебного заседания не позднее 14 суток до дня судебного заседания. Указанный срок является пресекательным. Нарушение этого срока является существенным нарушением норм процессуального права, поскольку нарушаются права осужденного (человека и гражданина) на доступ к правосудию, а также принцип разумности срока, предоставляющего право на подготовку к судебному заседанию лиц, обратившихся с ходатайством, а также учреждений и государственных органов. Из материалов, представленных суду кассационной инстанции, следует, что судебное заседание назначено на 26 июля 2011 года, осужденный Пьяных Н.В. извещён судом о дате слушания 14 июля 2011 года, то есть, с нарушением срока, предусмотренного ч. 2 ст. 399 УПК РФ. При таких обстоятельствах, решение суда, постановленное в порядке пункта 4 ст. 397 УПК РФ в отношении Пьяных Н.В., нельзя признать законным и оно подлежит отмене, с направлением материалов в тот же суд, на новое судебное рассмотрение, в ином составе суда. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Кассационную жалобу осужденного Пьяных Н. В. удовлетворить. Постановление Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 июля 2011 года в отношении Пьяных Николая Вячеславовича отменить и материалы направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, но в ином составе суда. Председательствующий: подпись Судьи: подписи Копия верна: судья Суда ЯНАО Н.П. ЗАВАДСКИЙ Подлинник кассационного определения хранится в деле № 4/1-213/2011 в Лабытнангском горсуде.