Дело № КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Салехард 15 сентября 2011 г. Судебная коллегия по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего Евсевьева С.А., судей Завадского Н.П., Михайлова А.В., при секретаре Ракчеевой М.В. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Павлова Д.В.. на постановление Приуральского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01 июля 2011 года, которым ходатайство Павлова Дмитрия Владимировича о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством, смягчении наказания в соответствии со п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. №26-ФЗ) и смягчено наказание до 01 года 11 месяцев лишения свободы. Заслушав доклад судьи Завадского Н.П., прокурора Белоус С.А., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Павлов Д.В., отбывая наказание по приговору Пушкинского городского суда Московской области от 26 мая 2010 года, обратился с ходатайством о приведении приговора в соответствие с изменениями в уголовном законодательстве Федеральным законом от 07 марта 2011 года №26-ФЗ. Постановлением Приуральского районного суда от 01 июля 2011 года, ходатайство Павлова Д.В. удовлетворено. Резолютивная часть постановления указана выше. В кассационной жалобе осужденный Павлов Д.В. выражает несогласие с решением, указывает, что основанием подачи кассационной жалобы является единственная просьба о снижении наказания, на сколько это возможно (так обозначено в тексте). Он был осужден в порядке особого производства, его гражданская жена и дети (так обозначено в тексте) нуждаются в его поддержке. Проверив материалы, поступившие в суд кассационной инстанции, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к нижеследующему. Как следует из материалов, представленных в суд кассационной инстанции, Павлов Д.В. отбывает наказание по приговору суда от 26 мая 2010 года. Обращение с ходатайством последовало по мотиву внесения изменений в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом №26-ФЗ от 07 марта 2011 г. В соответствии с частью 2 статьи 10 УК РФ если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом. Федеральным законом от 07 марта 2011 г. № 26-ФЗ внесены изменения в часть 3 статьи 158 УК РФ путем исключения нижнего предела санкции в виде лишения свободы, соответственно суд обосновано исходил, что новый уголовный закон улучшает его положение, на основании чего и осуществил переквалификацию совершенного преступления на редакцию нового уголовного закона, смягчив наказание до 01 года 11 месяцев лишения свободы, но не усмотрел оснований для большего размера смягчения наказания, исходя из общих принципов правил назначения наказания, в том числе и справедливости. Вопросы семейного положения, способ уголовного судопроизводства, при вынесении приговора и другие основания для смягчения (снижения, сокращения) срока наказания не могут являться предметом проверки суда в стадии исполнения приговора, при вынесении постановления в порядке пункта 13 ст. 397 УПК РФ. При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит постановление суда, вынесенное в порядке пункта 13 статьи 397 УПК РФ законным и обоснованным, а доводы кассационной жалобы не заслуживающими внимания, в связи с неправильным восприятием механизма правового регулирования обратной силы уголовного закона. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление Приуральского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01 июля 2011 г. в отношении Павлова Дмитрия Владимировича оставить без изменения, а кассационную жалобу последнего без удовлетворения. Председательствующий: (подпись) Судьи: (подписи) Копия верна. Судья Суда Н.П. ЗАВАДСКИЙ Подлинник кассационного определения хранится в деле № 4/14-170/2011 Приуральском райсуде.