Касс. дело № КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Салехард 17 октября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего Белоуса К.В., судей Завадского Н.П., Евсевьева С.А., при секретаре Ракчеевой М.В. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу Мусатова С.А. на постановление Приуральского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 июля 2011 года, которым ходатайство Мусатова Сергея Анатольевича о приведении приговора в соответствие с действующим уголовным законом, смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу в соответствии со ч.3 ст.158 УК РФ в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ и смягчено наказание до 02 лет 05 месяцев лишения свободы. Заслушав доклад судьи Завадского Н.П., прокурора Васильева М.А., полагавшего о законности и обоснованности постановления, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Мусатов С.А., отбывая наказание, обратился с ходатайством о смягчении наказания, в связи с изданием ФЗ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ, которым в часть 3 статьи 158 УК РФ внесены изменения. Постановлением Приуральского районного суда от 18 июля 2011 года ходатайство Мусатова С.А. удовлетворено, резолютивная часть постановления указана выше. Не соглашаясь с постановлением, Мусатов С.А. обратился с кассационной жалобой, в которой просит фактически изменить его, путем сокращения (снижения) срока наказания до допустимого размера (так обозначено в тексте). Суд не учел наличие у него малолетнего ребенка, кроме того его мать больная (парализована), просит обратить внимание, что до его осуждения она была здорова (так обозначено в тексте). Цитируется Постановление Конституционного Суда РФ от 20 апреля 2006 года № 4-П. Изучив материалы, представленные в суд кассационной инстанции, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к нижеследующему. ФЗ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ внесены изменения в ч.3 ст.158 УК РФ путем исключения нижнего предела санкции в виде лишения свободы. Статья 10 УК РФ регламентирует обратную силу уголовного закона, в соответствии с ч.2 этой статьи, если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом. Указанная норма материального права в конкретной ситуации, в отношении конкретного лица подлежала применению вне зависимости от материалов уголовного дела и обстоятельств совершения преступления, уполномоченный районный суд не вправе подвергать ревизии приговор суда, а разрешает лишь вопросы применения обратной силы уголовного закона, основанной на дискреции (судебное усмотрение). Статья 6 УК РФ регламентирует принцип справедливости. Понятия «принцип справедливости» и «соразмерность» не являются идентичными. Постановляя решение, в порядке п.13 ст.10 УК РФ. Каких либо нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального права, не допущено. Оснований полагать о несправедливости размера смягчения отбываемого наказания на 01 месяц, не имеется. Доводы кассационной жалобы в целом не основаны на правильном восприятии норм права, регулирующих обратную силу уголовного закона, и не могут быть приняты во внимание. При указанных обстоятельствах, каких либо оснований для отмены или изменения постановления, вынесенного в порядке п.13 ст.397 УПК РФ, не имеется. Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Постановление Приуральского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 июля 2011 года в отношении Мусатова Сергея Анатольевича оставить без изменения, а кассационную жалобу последнего без удовлетворения. Копия верна: Судья Суда ЯНАО Н.П. ЗАВАДСКИЙ Подлинник кассационного определения хранится в деле № 4/14-142/2011 в Приуральском райсуде.Председательствующий: подпись
Судьи: подписи