Дело № КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Салехард 29 сентября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего Михайлова А.В., судей Завадского Н.П., Полуяхтова И.А., при секретаре Истоминой О.В.. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление заместителя прокурора г. Губкинский Воложанина А.В. на приговор Губкинского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29 июля 2011 года, которым Гладков Игорь Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ, уроженец <данные изъяты> оправдан в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.2 УК РФ за отсутствием состава преступления. Признано право на реабилитацию и обращение в Губкинский районный суд с требованием о возмещении имущественного и морального вреда. По делу разрешена судьба вещественных доказательств. Заслушав доклад судьи Завадского Н.П., прокурора Васильева М.В., полагавшего приговор отменить и дело направить на новое рассмотрение, адвоката Душкина Д.В., находившего приговор суда законным и обоснованным, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: По приговору Губкинского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29 июля 2011 года, Гладков И.В. оправдан по предъявленному обвинению в нарушении правил хранения наркотических средств, находящихся под специальным контролем, повлекших их утрату, если это деяние совершено лицом, в обязанности которого входит соблюдение указанных правил. Заместитель прокурора г. Губкинский Воложанин А.В. обратился с кассационным представлением на указанный приговор, в котором просит отменить его в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, направить уголовное дело на новое рассмотрение в тот же суд, по тем основаниям, что в предъявленном Гладкову И.В. обвинении указаны конкретные действия последнего по нарушению положений пунктов 16, 17, 19 и 25 Инструкции «О порядке изъятия из незаконного оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, инструментов и оборудования, находящихся под специальным контролем и используемых для производства изготовления наркотических средств и психотропных веществ, а также их учёта, хранения, передачи, использования и уничтожения». В ходе судебного заседания достоверно установлено наличие прямой причинно-следственной связи между действиями (бездействием) Гладкова и утратой наркотического средства. Приводит собственный анализ доказательств виновности Гладкова И.В. в инкриминированном деянии. В судебном заседании Гладков И.В. и свидетель ФИО13. показали, что пакет №205, в котором хранилось утраченное наркотическое средство, имел механические повреждения, поскольку, наркотическое средство высыпалось из пакета, однако, в приговоре, суд данным показаниям оценки не дал. Считает, что обстоятельства, установленные в ходе судебного заседания, опровергают и вывод суда, изложенный в приговоре, что утрата наркотического средства могла произойти в любой период деятельности сотрудников отдела, и не только Гладкова, но и ФИО14 других должностных лиц, несших персональную ответственность за сохранность вещественных доказательств. Суд указал, что в обвинительном заключении не определены последствия вменяемого Гладкову И.В. действия по выносу пакета с наркотическим средством. Не указано в приговоре, каким образом это повлияло на утрату наркотического средства, в суде не нашли своего подтверждения и сами обстоятельства выноса Гладковым пакета с вещественными доказательствами. Не обеспечение Гладковым надлежащей сохранности наркотического средства в судебном заседании нашло своё подтверждение показаниями свидетеля ФИО15 показаниями самого Гладкова И.В. и свидетеля ФИО16 которым суд должной оценки не дал, допустил нарушения требований закона, в связи с чем, приговор является незаконным и необоснованным. В возражениях на кассационное представление государственного обвинителя, оправданный Гладков И.В. считает приговор законным и обоснованным. Изучив материалы дела, доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к нижеследующему. Как следует из материалов дела, 30 марта 2009 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.2 УК РФ, а 26 апреля 2009 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Вынесению указанного постановления предшествовало вынесение постановления от 07 февраля 2011 года о возобновлении предварительного следствия. Постановлением от 22 февраля 2011 года Гладков И.В. привлечён в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.2 УК РФ. Обвинительное заключение утверждено прокурором 21 марта 2011 года. Диспозиция ч. 1 ст. 228.2 УК РФ, являясь бланкетной, среди прочего предусматривает нарушение правил хранения, учёта и отпуска либо уничтожения наркотических средств, если деяние совершено лицом, в обязанности которого входит соблюдение указанных правил. Гладков И.В. состоял в должности заместителя руководителя Пуровского межрайонного отдела ФС РФ по контролю за оборотом наркотиков и приказом от 28 августа 2008г. руководителя Управления по ЯНАО ФС ПРФ по контролю за оборотом наркотиков, назначен ответственным за учёт и хранение наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, инструментов и оборудования, с возложением персональной ответственности за сохранность наркотических средств. 04 марта 2009 года при сверке наличия наркотических средств, хранящихся в специально оборудованной камере вещественных доказательств Пуровского межрайонного отдела, с книгой учёта и хранения наркотических средств и других вещественных доказательств, обнаружено нарушение целостности упаковки вещественных доказательств по уголовному делу № и факт утраты наркотического средства в размере 74,7824 граммов от общего объема (массы) этого наркотического средства. Органом следствия Гладкову И.В. инкриминировалось нарушение пунктов 16, 17, 19 и 25 Инструкции «О порядке изъятия из незаконного оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, инструментов и оборудования, находящихся под специальным контролем и используемых для производства, изготовления наркотических средств и психотропных веществ, а также их учёта, хранения, передачи, использования и уничтожения», утвержденной ведомственными приказами от 09 декабря 1999 года, в период с 30 июля 2008 года по 04 марта 2009 года. Для определения наличия состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.2 УК РФ, необходимо установить, что нарушение правил хранения, учёта, отпуска либо уничтожения наркотических средств, повлекло утрату одного или нескольких объектов, перечисленных в диспозиции нормы. Под утратой наркотических средств, следует понимать их фактическое выбытие из законного владения, пользования или распоряжения, которые исключают в дальнейшем их использование по прямому назначению, и если указанные последствия находились в причинной связи с нарушениями, допущенными лицом, в обязанности которого входило соблюдение соответствующих правил. Субъективная сторона преступления с формальным составом может совершаться только с прямым умыслом, а с материальным составом, как умышлено, так и по неосторожности. Субъектом может быть только лицо, в обязанности которого входило соблюдение соответствующих правил. Одним из принципов уголовного права является принцип вины (ст.5 УК РФ предусматривает, что объективное вменение, то есть, уголовная ответственность за невиновное причинение вреда, не допускается. Как органом предварительного следствия, так и судом не установлены конкретные действия, приведшие к уменьшению объёма наркотического средства - гашиша порошкообразной формы из пакета №205, как доказательства по уголовному делу №200611854. Невыполнение или выполнение не в полном объёме положений вышеуказанной Инструкции «О порядке изъятия из незаконного оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, инструментов и оборудования, находящихся под специальным контролем и используемых для производства изготовления наркотических средств и психотропных веществ, а также их учёта, хранения, передачи, использования и уничтожения» сами по себе не могут свидетельствовать о выполнении объективной стороны преступления, предусмотренного частью 1 ст. 228.2 УК РФ, но могут повлечь дисциплинарную и иную ответственность, предусмотренную действующим законодательством. При таких обстоятельствах, постановляя оправдательный приговор в отношении Гладкова И.В. за отсутствием состава преступления, суд первой инстанции правильно и в необходимом объёме определил обстоятельства, имеющие значение для его вынесения. Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют обстоятельствам дела. Каких-либо нарушений норм материального (уголовного) права, судом не допущено. Не допущено судом и нарушений норм уголовно-процессуального права, в том числе, при оценке доказательств. Каких-либо оснований полагать о несправедливости оправдательного приговора, не имеется. Доводы акта кассационного реагирования прокурора на оправдательный приговор не основаны на правильном восприятии объективного вменения и в целом принципа уголовного судопроизводства - принципа вины и не могут быть приняты во внимание. При таких обстоятельствах, каких-либо оснований для отмены или изменения оправдательного приговора в пределах доводов кассационного представления, судебная коллегия не усматривает. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Губкинского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29 июля 2011 года в отношении Гладкова Игоря Владимировича оставить без изменения, а кассационное представление заместителя прокурора г. Губкинский Воложанина А.В. - без удовлетворения. Председательствующий: подпись Судьи: подписи Копия верна: судья Суда ЯНАО Н.П. ЗАВАДСКИЙ Подлинник кассационного определения хранится в деле № 1-23/2011 том № 5 в Губкинский райсуде.