дело № г. Салехард 17 ноября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: Председательствующего Белоуса К.В., судей Завадского Н.П., Калинина В.М., при секретаре Зарва И.И. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Емельянова И.В. на приговор Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 07 июля 2011 года, которым Емельянов Илья Валерьевич ДД.ММ.ГГГГ, уроженец <данные изъяты> осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ от 07 марта 2011 г. № 26-ФЗ и ему назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы, в соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний к назначенному наказанию присоединено наказание по приговору от 02 марта 2011 года и окончательно назначено наказание в виде 05 лет 06 месяцев лишения свободы в исправительной колонии особого режима. УСТАНОВИЛА: По приговору Новоуренгойского городского суда от 07 июля 2011 года, постановленному по правилам главы 40 УПК РФ, Емельянов И.В.признан виновным и осужден за кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. №26-ФЗ). Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ г. в г. <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Осужденный Емельянов И.В. обратился с кассационной жалобой на указанный приговор, в которой, не оспаривая квалификацию своих действий, считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым, поскольку он страдает туберкулезом легких, гепатитом. Ущерб потерпевшему возмещен. Вину признал, в совершении преступления раскаивается. В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Плешкова В.Н. находит приговор законным и обоснованным. Суд обоснованно признал смягчающие вину обстоятельства, вместе с тем учел судимости Емельянова И.В., не погашенные в установленном законом порядке. Изучив материалы дела, обсудив доводы, жалобы, судебная коллегия приходит к нижеследующему. В соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Председательствующий: подпись Судьи: подписи Копия верна: Судья Суда ЯНАО Н.П. ЗАВАДСКИЙ Подлинник кассационного определения хранится в деле № 1-13/2011 в Новоуренгойском горсуде.Заслушав доклад судьи Завадского Н.П., адвоката Голикова А.П., поддержавшего доводы жалобы, прокурора полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
Пункт «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает квалифицированный вид кражи, с причинением значительного ущерба гражданину.
Как следует из материалов дела, определяя вид и размер наказания Емельянову И.В. за совершённое преступление, суд учёл обстоятельства, смягчающие наказание последнему, такие как явка с повинной, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого одному из потерпевших, раскаяние в содеянном, одновременно учёл тяжесть совершённого преступления, данные о личности и сослался на ст. 43 УК РФ.
При таких обстоятельствах, каких-либо оснований полагать о несправедливости наказания, назначенного Емельянову И.В., не имеется. Доводы кассационной жалобы осужденного Емельянова И.В. в этой части нельзя признать заслуживающими внимания.
Вместе с тем, судебная коллегия находит приговор в отношении Емельянова И.В. подлежащим изменению по следующим основаниям.
Постановляя обвинительный приговор в отношении Емельянова И.В., суд обоснованно квалифицировал его действия в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ, вместе с тем, не учёл, что прежние судимости Емельянова И.В. по приговору от 03 ноября 2005г., по приговору от 13 октября 2008 года вошли в приговор Салехардского городского суда от 02 марта 2011 года по правилам ст. 10 УК РФ (обратная сила уголовного закона) обязан был в описательно-мотивировочной части последнего приговора сделать соответствующие суждения в этой части.
Суд кассационной инстанции не лишён возможности без отмены приговора, изменить его путём смягчения (снижения) назначенного окончательного наказания. Поскольку, в часть 3 статьи 158 УК РФ федеральным законом от 07 марта 2011 года №26-ФЗ внесены изменения путем исключения нижнего предела санкции в виде лишения свободы, в то время, как наказание по приговору от 03 ноября 2005 года назначалось при нижнем пределе санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 02 лет лишения свободы.
Судебная коллегия находит соответственно назначенное наказание по приговору от 03 ноября 2005 года Емельянову И.В. за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ, смягчить (снизить) до 03 лет 11 месяцев, а назначенное наказание по приговору от 13 октября 2008 года по правилам ст.ст. 74, 70 УК РФ, снизить до 04 лет 05 месяцев лишения свободы. Назначенное наказание по приговору от 02 марта 2011 года по правилам статьи 70 УК РФ подлежит смягчению до 04 лет 11 месяцев лишения свободы, соответственно окончательное наказание по приговору от 07 июля 2011 года, являющегося предметом проверки в кассационном порядке, подлежит снижению (смягчению) до 05 лет 05 месяцев лишения свободы.
При указанных обстоятельствах, приговор суда подлежит изменению, но не по доводам кассационной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 07 июля 2011 года в отношении Емельянова Ильи Валерьевича изменить. Назначенное окончательное наказание Емельянову И.В.по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по приговору смягчить до 05 лет 05 месяцев лишения свободы.
В остальной части указанный приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу последнего без удовлетворения.