г. Салехард 17 октября 2011 г. Судебная коллегия по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: Председательствующего Белоуса К.В., судей коллегии Завадского Н.П., Евсевьева С.А., при секретаре Ракчеевой М.В. рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Займидороги А.А. в интересах Малышева В.В. на постановление Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 июня 2011 года, которым приговор мирового судьи судебного участка №2 МО г. Салехард от 11 мая 2011 года в отношении Малышева Виталия Валентиновича ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <данные изъяты> осужденного по части 1 ст. 130 УК РФ к 06 месяцам исправительных работ с удержанием 20 процентов в доход государства, оставлен без изменения. Заслушав доклад судьи Завадского Н.П., осужденного Малышева В.В. и адвоката Займидорогу А.А., поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: По приговору мирового судьи мо г. Салехард от 11 мая 2011 года Малышев В.В. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 130 УК РФ, Преступление совершено 28 февраля 2011 года в г. Салехард, при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Постановлением Салехардского городского суда от 20 июня 2011 года, вынесенным в апелляционном порядке, приговор мирового судьи мо г. Салехард от 11 мая 2011 года в отношении Малышева В.В.. оставлен без изменения, а апелляционная жалоба последнего, без удовлетворения. Адвокат Займидорога А.А., действуя в интересах Малышева В.В., обратился с кассационной жалобой на указанные судебные решения. Указывает о несогласии с судебными актами по тем основаниям, что платежный документ об оплате штрафа по уголовному делу соответствует предъявляемым требованиям, судебные инстанции в этой части сделали неправильные выводы. Кроме того, исполнение назначенного наказания невозможно, поскольку у Малышева В.В. ампутирован палец правой руки с частичной парализацией руки и повреждением левой ноги, хотя инвалидность не установлена в настоящее время. Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к нижеследующему. Статья 50 УК РФ регламентирует исправительные работы, как вид уголовного наказания. В соответствии с частью 1 этой статьи, исправительные работы назначаются осужденному, не имеющему основного места работы, и отбываются в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде исправительных работ, но в районе места жительства осужденного. Из представленных в суд документов не следует, что Малышев В.В. признан не трудоспособным, в установленном законом порядке, и имеет какое либо место работы. Наличие у Малышева В.В. ребенка 23 апреля 1997 года рождения, само по себе не свидетельствует об обстоятельстве, смягчающим наказание (пункт «г» части 1 статьи 61 УК РФ), поскольку на момент вынесения приговора Малышеву В.В., ребенок, отцом которого значится последний по свидетельству о рождении, не является малолетним. Закон разделяет понятие «малолетний ребенок» и «несовершеннолетний гражданин». В соответствии с пунктом «б» части 2 ст.86 УК РФ, судимость погашается в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы,- по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания. Наличие оплаты либо неуплаты штрафа 60000 рублей по предыдущему приговору от 05 мая 2007 года, каким либо образом не повлияло на назначенное наказание Малышеву В.В. по приговору от 11 мая 2011 года. В соответствии с частью 1 ст. 88 УПК РФ, каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела. Постановляя обвинительный приговор в отношении Малышева В.В., мировой судья, а впоследствии и суд апелляционной инстанции, правильно и в необходимом объеме определили обстоятельства, имеющие значение для вынесения судебных актов, выводы которых соответствуют обстоятельствам дела. Каких-либо нарушений норм процессуального права при производстве по уголовному делу не допущено, в том числе при оценке доказательств и по соблюдению прав лица, привлеченного к уголовной ответственности по делу частного обвинения. Не допущено судебными инстанциями и нарушений норм материального (уголовного) права, как при квалификации деяния, так и при назначении наказания. Доводы кассационной жалобы фактически не основаны на материалах дела, механизме правового регулирования назначения наказания в виде исправительных работ, и не могут быть приняты во внимание. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, и 388 УПК РФ судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И ЛА: Постановление Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 июня 2011 года в отношении Малышева Виталия Валентиновича оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Займидороги А.А. в интересах последнего, без удовлетворения. Копия верна: Судья Суда ЯНАО Н.П. ЗАВАДСКИЙ Подлинник кассационного определения хранится в деле № 1-47(2) 10-44/2011 в Салехардском горсуде.Председательствующий: подпись
Судьи: подписи