Касс. дело № КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Салехард 15 сентября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: Председательствующего Евсевьева С.А., судей Завадского Н.П., Михайлова А.В., при секретаре Ракчеевой М.В. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу Артемова А.А. на постановление Приуральского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01 июля 2011 года, которым переквалифицированы действия Артемова Алексея Андреевича по приговору Раменского городского суда Московской области от 28 сентября 2009 года на часть 1 ст.109 и ч.1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. №26-ФЗ). В удовлетворении остальной части ходатайства, отказано. Заслушав доклад судьи Завадского Н.П., прокурора Ярославцеву О.Ю., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Осужденный Артемов А.А., отбывая наказание в ФБУ ИК-18 по приговору Раменского городского суда Московской области от 28 сентября 2009 года, обратился с ходатайством о приведении указанного приговора в соответствие с изменениями в уголовном законодательстве Федеральным законом от 07 марта 2011 года №26-ФЗ и смягчении наказания. Постановлением Приуральского районного суда от 01 июля 2011 года ходатайство Артемова А.А. удовлетворено частично, резолютивная часть постановления указана выше. В кассационной жалобе осужденный Артемов А.А. выражает несогласие с решением, просит пересмотреть постановление, смягчить срок наказания, поскольку Федеральный закон № 26 предусматривает возможность не лишать свободы, либо подходить к нему более лояльно в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления. В то же время ФЗ № 377 от 10 января 2010 года существенно ухудшает его положение, поскольку внес в санкцию части 1 статьи 109 УК РФ новый вид наказания в виде ограничения свободы. Суд при вынесении приговора назначил максимальное наказание, а состояние его здоровья и другие смягчающие обстоятельства не учел. А также суд, назначающий наказание, не мог предвидеть последующее изменение состояния его здоровья. Проверив материалы, поступившие в суд кассационной инстанции, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к нижеследующему. Как следует из материалов, представленных в суд кассационной инстанции, Артемов А.А. отбывает наказание по приговору суда от 28 сентября 2009 года. Обращение с ходатайством последовало по мотиву внесения изменений в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом №26-ФЗ от 07 марта 2011г. Наказание по приговору назначалось в виде лишения свободы, как по части 1 ч.1 ст. 158 УК РФ. Федеральным законом от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ внесены изменения путем исключения санкции в виде ограничения свободы части 1 статьи 109 УК РФ на новую санкцию в виде исправительных работ на срок до 2 лет и лишения свободы на тот же срок. При этом санкция в виде лишения свободы не изменилась. В части 1 статьи 158 УК РФ изменен нижний предел санкции в виде исправительных работ и ареста. Санкция в виде лишения свободы в части 1 статьи 158 УК РФ также не изменилась. В соответствии с ч. 1 ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет. Таким образом, суд обоснованно переквалифицировал действия Артемова А.А. на новую редакцию части 1 статьи 109 УК РФ и части 1 статьи 158 УК РФ без смягчения наказания, поскольку изменения в части назначенного наказания по ч. 1 ст.109 и ч.1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы не изменены нормой материального (уголовного) закона. Каких либо нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено. Доводы кассационной жалобы не основаны на правильном восприятии механизма правового регулирования обратной силы уголовного закона и не могут быть приняты во внимание. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление Приуральского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01 июля 2011 года в отношении Артемова Алексея Андреевича оставить без изменения, а кассационную жалобу последнего без удовлетворения. Председательствующий: (подпись) Судьи: (подписи) Копия верна. Судья Суда Н.П. ЗАВАДСКИЙ Подлинник кассационного определения хранится в деле № 4/14-167/2011 Приуральском райсуде.