Касс. дело № КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Салехард 11 июля 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего Белоуса К.В., судей Завадского Н.П., Евсевьева С.А., при секретаре Тищенко А.Н. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Людикайнена А.А. на постановление Приуральского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 апреля 2011 года, которым Людикайнену Александру Александровичу, ДД.ММ.ГГГГ, ранее судимому: б, в, г» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 3 ст. 161 УК РФ к 6 годам лишения свободы, освобожденного из ИК 23 января 2007 года по отбытии срока наказания. 2) 24 февраля 2009 года Салехардским городским судом по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа; по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, путём частичного сложения наказаний, окончательно назначено 10 лет 10 месяцев лишения свободы; отказано в удовлетворении ходатайства о приведении приговора Салехардского городского суда от 24 февраля 2009 года в соответствие с действующим законодательством, в части. Переквалифицированы действия Людикайнена А.А. по приговору Салехардского городского суда от 24.02.2009г. на п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. №26-ФЗ). В удовлетворении остальной части ходатайства отказано. Заслушав доклад судьи Завадского Н.П., прокурора Ярославцеву О.Ю., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Осужденный Людикайнен А.А., отбывая наказание в ФБУ ИК-18 по приговору Салехардского городского суда от 24.02.2008г., обратился с ходатайством о приведении указанного приговора в соответствие с изменениями в УК РФ Федеральным законом от 07 марта 2011 года №26-ФЗ. Постановлением Приуральского районного суда от 22 апреля 2011 года ходатайство Людикайнена А.А. удовлетворено частично по тем основаниям, что согласно изменениям, внесённым в Уголовный кодекс Российской Федерации Федеральным законом от 07 марта 2011 года №26-ФЗ, в санкции ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 162 УК РФ не претерпела изменений, а потому, других оснований для внесения изменений в указанный приговор, а именно, смягчения назначенного Людикайнену А.А. наказания, не усмотрено, поскольку, по виду и сроку назначенные наказания отвечают требованиям справедливости. В кассационной жалобе осужденный Людикайнен А.А. выражает несогласие с решением, указывает, что поставлен в неравное положение с тем лицами, в отношении которых приговор выносится после вступления нового Федерального закона от 07 марта 2011 года, делается ссылка на нормы права, судом не учтены положения ч. 2 ст. 10 УК РФ, считает, что переквалификация его действий влечёт необходимость смягчения назначенного ему наказания, просит пересмотреть постановление судьи, вдвое смягчить срок наказания. Проверив материалы, поступившие в суд кассационной инстанции, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к нижеследующему. Как следует из материалов, представленных в суд кассационной инстанции, Людикайнен А.А. отбывает наказание по приговору суда от 24 февраля 2008 года. Обращение с ходатайством последовало по мотиву внесения изменений в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом №26-ФЗ от 07 марта 2011 г. При разрешении вопроса, предусмотренного п. 13 ст. 397 УПК РФ, суд учёл требования Общей и Особенной частей Уголовного кодекса Российской Федерации. Действия Людикайнена А.А. переквалифицированы на ч. 3 ст. 158 УК РФ назначалось судом первой инстанции при наличии в санкциях указанных статей нижнего предела - 2 года лишения свободы. Однако с учетом всех обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, суд первой инстанции при постановлении приговора не счел возможным назначить Людикайнену А.А. минимальное наказание. При таких обстоятельствах, изменение Федеральным законом от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ в санкциях ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 161 УК РФ нижнего предела наказания в виде лишения свободы, в данном конкретном случае, не является основанием к смягчению наказания и соответствует требованиям Общей и Особенной частей Уголовного кодекса Российской Федерации и не нарушает принцип справедливости. Постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, то есть соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства осужденного Людикайнена А.А., не допущено. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление Приуральского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 апреля 2011 года в отношении Людикайнена Александра Александровича оставить без изменения, а кассационную жалобу последнего без удовлетворения. Подлинник кассационного определения хранится в деле № 4/14-25/2011 в Приуральском райсуде.Председательствующий: подпись
Судьи: подписи
Копия верна: Судья Суда ЯНАО Н.П. ЗАВАДСКИЙ