Дело №

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

гор. Салехард                                                  2 июня 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Белоуса К.В,

судей Завадского Н.П., Калинина В.М.,

при секретаре - Лысовой О.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Васильева А.П. на постановление судьи Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 03 марта 2011 года, которым в принятии жалобы

Васильева Александра Петровича в порядке ст. 125 УПК РФ на действия (бездействие) должностных лиц прокуратуры г. Лабытнанги, о т к а з а н о.

Заслушав доклад судьи Завадского Н.П., мнение прокурора Берсеневой И.В., полагавшего решение судьи оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И ЛА:

Васильев А.П.,отбывая наказание в местах лишения свободы, обратился в ГОВД г. Лабытнанги с заявлением о привлечении к уголовной ответственности ФИО13. и ФИО14свидетелей по его уголовному делу.

По заявлению Васильева А.П. 14.06.2009г. следователем ФИО15 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которое Васильевым А.П. было обжаловано прокурору г. Лабытнанги, последний соответствующим постановлением от 02 ноября 2009 г. направил материалы руководителю СО ОВД по г. Лабытнанги для решения вопроса об отмене постановления следователя об отказе в возбуждении уголовного дела. 13 ноября 2009г. начальником СО при ОВД по г. Лабытнанги вынесено постановление о несогласии с требованиями прокурора о направлении материалов руководителю следственного органа для решения вопроса об отмене постановления следователя об отказе в возбуждении уголовного дела по тем основаниям, что прокуратура г. Лабытнанги не направила в СО при ГОВД по г. Лабытнанги материалы проверки.

В связи с непринятием решения по постановлению прокурора г. Лабытнанги, Васильев А.П. обратился с жалобой в Лабытнангский городской суд на действия (бездействие) начальника СО ОВД по г. Лабытнанги и прокурора г. Лабытнанги ФИО16. и помощника прокурора ФИО17

Постановлением судьи Лабытнангского городского суда от 03 марта 2011 года в принятии жалобы Васильева А.П., отказано.

Не соглашаясь с решением судьи, Васильев А.П. в кассационной жалобе просит постановление судьи отменить, истребовать постановление прокурора г. Лабытнанги от 02.11.2009г., постановление начальника СО ФИО18 от 13.11.2009г. по тем основаниям, что положения ст. 125 УПК РФ, так как судом уже дана оценка по результатам судебного разбирательства с вынесением вступившего в законную силу обвинительного приговора (так обозначено в тексте). Полагает, что доводы его жалобы не были предметом проверки на стадии судебного разбирательства, в том числе в кассационном порядке, поскольку, не входили в компетенцию судов.

Изучив материалы, поступившие в суд кассационной инстанции, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к нижеследующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

Статья 125 УПК РФ фактически регламентирует судебный контроль по вынесенным постановлениям дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иных решений и действий (бездействие), и предполагает проверку законности нарушенных конституционных прав и свобод.

Статья 33 Конституции РФ предусматривает, что граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Как следует из представленных материалов в суд кассационной инстанции, ранее имели место аналогичные обращения осужденного Васильева А.П.с аналогичными заявлениями в суд по тому же предмету и по тому же основанию. Доступ к правосудию осуществлен в установленном законом порядке, включая и право на обжалование, принятых судебных решений, как суда первой так и кассационной инстанции, о чем обосновано указано в постановлении судьи от 03 марта 2011 г. об отказе в принятии жалобы (заявления) Васильеву А.П. Таким образом, признавая жалобу (заявление) последнего неприемлемой по мотиву вторичного обращения по одному и тому же вопросу, при неисчерпанных возможностях дальнейшего обжалования судебных постановлений, принятых ранее по его жалобе (заявлению) в соответствии с законодательством РФ, судья обоснованно исходил из принципа правовой определенности, предусматривающей, в том числе и невозможность повторных обращений по одному и тому же вопросу, при отсутствии обращения в последующие (вышестоящие) инстанции.

Каких либо нарушений норм процессуального права не допущено.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке вывода судьи о неприемлемости жалобы в порядке статьи 125 УПК РФ и не могут быть приняты во внимание.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 03 марта 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Васильева Александра Петровича без удовлетворения.

            Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Копия верна: судья Суда ЯНАО                                                      Н.П. ЗАВАДСКИЙ

Подлинник кассационного определения хранится в деле № 3/10-10/2011 в Лабытнангском горсуде.