дело № КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Салехард 9 июня 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего Белоуса К.В., судей Завадского Н.П., Евсевьева С.А., при секретаре судебного заседания Лысовой О.Г., рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Антоновой Л.А. в интересах осужденной Смирновой Е.А., на приговор Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 08 апреля 2011 года, которым Смирнова Елена Анатольевна, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, не судимая, осуждена по ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07 марта 2011г.) и ей назначено наказание в виде лишения свободы на срок 01 год. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание условное с испытательным сроком 01 год. Возложены дополнительные обязанности. По делу разрешена судьба вещественных доказательств. Этим же приговором ФИО13 оправдана по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 133 УПК РФ за ФИО12. признано право на реабилитацию. Заслушав доклад судьи Завадского Н.П., объяснение адвоката Тумандейкина Н.М., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Барановской М.И., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: По приговору Надымского городского суда от 08 апреля 2011 года, Смирнова Е.А. признана виновной в том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ, занимая должность заместителя директора по учебной части МОУ <данные изъяты> а с ДД.ММ.ГГГГ. должность директора этого учреждения, используя своё служебное положение, с целью хищения денежных средств из бюджета МО Надымский район, вносила в табели учета рабочего времени заведомо ложные сведения по объёму учебной нагрузки ФИО14 не работающей в этой музыкальной школе, в результате чего в марте 2009 года последней было незаконно начислено и получено Смирновой Е.А. 11 375 рублей 11 копеек, а общий материальный ущерб составляет 47794 рублей 08 копеек. Адвокат Антонова Л.А. в интересах Смирновой Е.А. обратилась с кассационной жалобой на указанный приговор суда, в которой находит его незаконным в связи с тем, что выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании. Производит собственный анализ доказательств непричастности Смирновой к инкриминированному деянию, указывает, что показания заместителя начальника управления культуры ФИО15 о том, что приём на работу преподавателя в январе возможен только в случае увольнения преподавателя, не соответствует фактическим обстоятельствам дела. В школе всегда были вакансии, что подтверждается рабочим планом и тарификационным списком, при сравнении которых установлено, что школа не выдаёт ученикам около 150 часов и ФИО16 была принята преподавателем теоретических дисциплин, что не влияло на нагрузку других преподавателей (так обозначено в тексте). Список учащихся музыкальной школы, согласно которому за ФИО19 не были закреплены дети, не подтверждает вину Смирновой в хищении. Указывает, что ни один ученик или его родители о выполнении Смирновой обязанностей педагога, в судебном заседании не допрошен, ни один дневник не был исследован и не был сопоставлен с журналом, рабочей тетрадью нагрузки и расписанием. Вывод суда о том, что Смирнова не отработала часы за ФИО18, является предположением и не подтверждается соответствующими доказательствами. Доказательств, что Смирнова не отработала часы за ФИО17 в судебном заседании установлено не было, в связи с чем, Смирнова подлежала оправданию. Просит приговор отменить, производство по делу прекратить. Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к нижеследующему. Как следует из материалов дела, ФИО20. значилась в штате детской музыкальной школы, как преподаватель музыкально - теоретических дисциплин по 12 разряду оплаты с недельной часовой нагрузкой в объеме 24 часов. Фактически в трудовых отношениях никогда не состояла. ФИО21. состоит в родственных отношениях со Смирновой Е.А., как мать и дочь, часовая недельная нагрузка последней за свою мать, как преподавателя музыкально-теоретических дисциплин, не выполнялась и не могла выполняться, поскольку преподаватели музыкально-теоретических дисциплин выполняли объем этих часов строго по расписанию с закрепленными за ними учащимися. Признавая должностное лицо Смирнову Е.А. в хищении чужого имущества в виде выплаченной заработной платы в сумме 47794 рублей 08 копеек ФИО22 путем обмана, с использованием своего служебного положения, т.е. в квалифицированном мошенничестве, суд обоснованно исходил из материалов дела и правильно оценил доказательства по делу. Каких либо нарушений норм процессуального права не допущено, в том числе при оценке доказательств. Так свидетели по делу, указанные в приговоре суда изложили сведения, изложенные выше, их показания подтверждены другими письменными доказательствами, исследованными судом и признанными допустимыми и относимыми в их идеальной совокупности и последовательности. Не допущено и нарушений норм материального права, как при квалификации деяния, так и при назначении наказания. Оснований полагать о несправедливости приговора, не имеется. Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке обстоятельств совершения корыстного преступления путем обмана, с использованием виновной своего служебного положения и не основаны на материалах дела и правильном восприятии принципа презумпции невиновности, а также относимости и допустимости доказательств. При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения приговора суда в пределах доводов акта кассационного реагирования, не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377,378, 388 УПК РФ, судебная коллегия Председательствующий: подпись Судьи: подписи Копия верна: судья Суда ЯНАО Н.П. ЗАВАДСКИЙ Подлинник кассационного определения хранится в деле № 1-78/2011 том № 3 в Надымском горсуде.ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 08 апреля 2011г. в отношении Смирновой Елены Анатольевны оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Антоновой Л.А. в интересах осужденной Смирновой Е.А., последней без удовлетворения.