г. Салехард 2 июня 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего Белоуса К.В., судей коллегии: Завадского Н.П., Калинина В.М., при секретаре Лысовой О.Г. рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе Зульпикарова З.С. на постановление Губкинского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 марта года, которым приговор мирового судьи СУ № 2 мо г.Губкинский от 07 февраля 2011 г. в отношении Зульпикарова Зульпикара Сурхаевича ДД.ММ.ГГГГ, осужденного по ч.1 ст.116 и ч.1 ст.130 УК РФ; в апелляционном порядке оставлен без изменения. Заслушав доклад судьи Завадского Н.П., судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: По приговору мирового судьи судебного участка №2 МО г. Губкинский от 07 февраля 2010 года, Зульпикаров З.С. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Зульпикарову З.С. назначено наказание в виде штрафа <данные изъяты>.Преступления совершены в г. Губкинский, Ямало-Ненецкого автономного округа, при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Этим же приговором оправданы Зульпикаров М.С. по предъявленным обвинениям в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 130 УК РФ за отсутствием в её действиях состава преступления, приговор в отношении которых не обжалован. Постановлением Губкинского районного суда от 25 марта 2011 года, вынесенным в апелляционном порядке, приговор мирового судьи судебного участка №2 МО г. Губкинский от 07 февраля 2011 года в отношении Зульпикарова З.С. оставлен без изменения, а апелляционная жалоба последнего без удовлетворения. Зульпикаров З.С. обратился с кассационной жалобой, в которой указывает о несогласии с состоявшимися судебными актами, просит отменить постановление Губкинского районного суда от 25.03.2011г. и направить дело на новое рассмотрение с соблюдением всех соответствующих норм права, законов РФ по тем основаниям, что суд апелляционной инстанции в своём постановлении не указал, что он просил допросить всех свидетелей и произвести следственный эксперимент, суд не пригласил свидетелей для допроса, при том, что явка этих свидетелей была им лично обеспечена. Также суд не опросил ни одного свидетеля со стороны ФИО14 в том числе и её. В постановлении суда апелляционной инстанции не указано, в чем выражены противоречия в его показаниях и показаниях его свидетелей. Приводит собственный анализ судебного разбирательства, полагает, что судом апелляционной инстанции в основу приговора положены недостоверные и противоречивые показания ФИО15, судом необоснованно были опровергнуты показания его свидетелей, которые наблюдали за всем происходящим. Указывает о нарушении судом требований ст.ст. 244, 245, 252, 281, 288, 297 УПК РФ, а также секретарём судебного заседания п.п. 10-13 ст. 259 УПК РФ. В возражениях на кассационную жалобу, адвокат Ушакова В.И., действующая в интересах Кашаевой Г.И., находит приговор мирового судьи и постановление Губкинского районного суда в отношении Зульпикарова З.С. законными и обоснованными. Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к нижеследующему. Статья 181 УПК РФ регламентирует производство по уголовному делу следственного эксперимента, при этом производство его допускается, если не создается опасность для здоровья участвующих в нем лиц. Дело частного обвинения слушалось судебными инстанциями без предварительного следствия (дознания), более того в обвинении деяний, предусмотренных ст.ст.116 и 130 УК РФ, предусматривающих ответственность за причинение побоев и оскорбление. В соответствии с частью 4 ст.365 УПК РФ после выступления сторон суд переходит к проверке доказательств. Свидетели, допрошенные в суде первой инстанции, допрашиваются в суде апелляционной инстанции, если их вызов суд признал обязательным. В соответствии со ст.87 УПК РФ проверка доказательств производится дознавателем, следователем, прокурором, судом путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемые доказательства. Статья 88 этого же кодекса содержит механизм правового регулирования оценки доказательств. Поставляя решение в порядке п.1 ч.3 ст.367 УПК РФ суд апелляционной инстанции правильно и в необходимом объеме определил обстоятельства, имеющие значение для его вынесения. Факты причинения побоев и оскорбления частного обвинителя ФИО16 Зульпикаровым З.С., а не кем либо иным, проверены и оценены судом, исходя из логической совокупности их, как судом первой, так и апелляционной инстанций. Каких либо нарушений норм процессуального и материального (уголовного) права не допущено. Оснований полагать о несправедливости приговора, не имеется. Доводы кассационной жалобы в целом не основаны на правильном толковании норм права, правильном восприятии механизма правового регулирования оценки доказательств и не могут быть приняты во внимание. При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения апелляционного постановления, судебная коллегия не усматривает. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, и 388 УПК РФ судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И ЛА: Постановление Губкинского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 марта 2011 года в отношении Зульпикарова Зульпикара Сурхаевича оставить без изменения, а кассационную жалобу последнего без удовлетворения. Председательствующий: подпись Судьи: подписи Копия верна: судья Суда ЯНАО Н.П. ЗАВАДСКИЙ