дело № г. Салехард 09 июня 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего Белоуса К.В., судей: Завадского Н.П., Евсевьева С.А., при секретаре судебного заседания Лысовой О.Г. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационным жалобам законного представителя осужденного Скрипнюк В.В. и законного представителя потерпевшего ФИО14. на приговор Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 31 марта 2011 года, которым Скрипнюк Сергей Петрович, ДД.ММ.ГГГГ, гр-н РФ, ранее не судимый, осужден по п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года. Возложены дополнительные обязанности. Взыскано в пользу ФИО12 в счёт возмещения материального ущерба со Скрипнюк С.П. 1 600 рублей, а при отсутствии у него заработка или иного дохода, с его законного представителя ФИО13 Заслушав доклад судьи Завадского Н.П., прокурора Барановскую М.И., полагавшего приговор оставить без изменения, адвоката Тумандейкина Н.М., поддержавшего доводы жалобы законного представителя осужденного, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: По приговоруНоябрьского городского судаот 31 марта 2011 года, Скрипнюк С.П. признан виновным в вымогательстве, то есть требовании передачи чужого имущества под угрозой применения насилия и с применением насилия в период с сентября 2010 г. по январь 2011 г. в г.Ноябрьске. Обстоятельства совершения преступления указаны в приговоре. Законный представитель несовершеннолетнего осужденного ФИО15 обратилась с кассационной жалобой (основной и дополнительной) на указанный выше приговор Ноябрьского городского суда от 31 марта 2011 года, в которой просит об его отмене и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции по тем основаниям, что суд не оценил в полной мере все доказательства в их совокупности, с точки зрения их относимости, достаточности и достоверности. Считает, что Скрипнюк С.П. не совершал данного преступления. Указывает, что суд не принял во внимание показания обвиняемого и свидетелей о том, что ФИО16. занимал денежные средства у Скрипнюк С.П., которые обязался в последующем вернуть, обстоятельства о том, что Скрипнюк С.П. вымогал деньги у потерпевшего, являются недостоверными, производит собственный анализ доказательств невиновности Скрипнюка С.П. в совершённом преступлении, полагает, что выводы суда о виновности Скрипнюка С.П. основаны на противоречивых доказательствах. Суд не обеспечил возможность ознакомления с протоколом судебного заседания. Полагает, что суд обязан был оправдать её сына за отсутствием в его действиях состава преступления. Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО17 его мать ФИО18 обратилась с самостоятельной кассационной жалобой (обозначена как отзыв на кассационную жалобу законного представителя), в которой указывает о том, что Скрипнюк С.П. незаконно осужден за совершенное преступление, просит оправдать Скрипнюка С.П. В возражениях на кассационную жалобу законного представителя осужденного Скрипнюка С.П., государственный обвинитель Яриков Д.Г. находит приговор суда законным и обоснованным. Изучив материалы дела, доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к нижеследующему. Диспозиция части 1 статьи 163 УК РФ предусматривает противоправность действий в виде требований передачи чужого имущества или права на имущество или совершение других действий имущественного характера под угрозой применения насилия либо уничтожения или повреждения чужого имущества, а пункт «в» части 2 этой же статьи предусматривает квалифицированный вид вымогательства, т.е. требование передачи чужого имущества путем применения насилия. Как следует из материалов дела и подтверждено соответствующими доказательствами, в период с конца сентября 2010 г. по 16 января 2011 г. Скрипнюк С.П., без законных на то оснований потребовал от ФИО19. передачи денежных средств за обеспечение безопасности последнего, при этом разновременно под угрозой применения насилия, а в конце сентября и 26 декабря 2010 г., а также 07 января 2011 г. применил насилие к ФИО20 в виде причинения физической боли при ударах руками по телу, всего получено от последнего за указанный период 2800 рублей. Постановляя обвинительный приговор в отношении Скрипнюка С.П., суд первой инстанции правильно и в необходимом объеме определил обстоятельства, имеющие значение для его вынесения, при этом эти обстоятельства доказаны в установленном законом порядке. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. При этом оценивая показания потерпевшего в судебном заседании суд обоснованно исходил из его показаний в ходе предварительного следствия, которые согласуются с другими доказательствами по делу в их логической последовательности и совокупности. Каких либо нарушений норм уголовного (материального) права судом не допущено, в том числе при квалификации деяния и при назначении наказания. Не допущено по делу и нарушений норм процессуального права, в том числе при оценке доказательств. Доводы кассационной жалобы законного представителя несовершеннолетнего осужденного и доводы фактической кассационной жалобы законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего не основаны на материалах дела, алгоритме доказывания, а также логической совокупности норм права, регулирующих публичные отношения (уголовное судопроизводство), с учетом принципов права, а также правосознания суда, наделенного специальными функциями по отправлению правосудия. Каких либо оснований полагать, что суд лишил возможности участников судебного заседания по ознакомлению с протоколом судебного заседания и принесения своих замечаний на них, из материалов дела не следует. Более того в дополнительной кассационной жалобе цитируются выдержки из протокола судебного заседания. При таких обстоятельствах, каких либо оснований для отмены приговора суда в пределах доводов кассационных жалоб законных представителей осужденного и потерпевшего, судебная коллегия не усматривает. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 31 марта 2011 г. в отношении Скрипнюка Сергея Петровича оставить без изменения, а кассационные жалобы его законного представителя Скрипнюк В.В., а также законного представителя потерпевшего ФИО21 без удовлетворения. Председательствующий: подпись Судьи: подписи Копия верна: судья Суда ЯНАО Н.П. ЗАВАДСКИЙ Подлинник кассационного определения хранится в деле № 1-112/2011 том № 2 в Ноябрьском горсуде.