дело № г. Салехард 9 июня 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего Белоуса К.В., судей Завадского Н.П., Евсевьева С.А., при секретаре судебного заседания Лысовой О.Г. рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора г. Новый Уренгой Чухачёва С.А. в отношении Ронжина Д.А. на приговор Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 апреля 2011 года, которым Ронжин Дмитрий Александрович, ДД.ММ.ГГГГ области, гр-н РФ, ранее судимый: - 27.01.2011 года по приговору Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа по ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 232 УК РФ к 3 годам 08 месяцам лишения свободы, наказание условное с испытательным сроком 03 года 03 месяца, осужден: - поч. 1 ст. 228 УК РФ (в редакции закона от 07 марта 2011г.) (по четвертому преступлению) и ему назначено наказание 1 год 03 месяца лишения свободы; - по ч. 1 ст. 232 УК РФ (в редакции закона от 07 марта 2011г.) (по пятому преступлению) и ему назначено наказание 1 год 06 месяцев лишения свободы; На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, назначено 02 года 02 месяца лишения свободы. Отменено Ронжину Д.А. условное осуждение, назначенное приговором Новоурнгойского городского суда от 27.01.2011г. по ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 232 УК РФ. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания, назначенного по приговору Новоуренгойского городского суда от 27.01.2011г. и назначено 04 года лишения свободы. Он же осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ (в редакции закона от 07 марта 2011г.) (по первому преступлению) к 01 году 03 месяцам лишения свободы; - по ч. 1 ст. 228 УК РФ (в редакции закона от 07 марта 2011г.) (по второму преступлению) к 01 году 03 месяцам лишения свободы; - по ч. 1 ст. 232 УК РФ (в редакции закона от 07 марта 2011г.) (по третьему преступлению) к 01 году 06 месяцам лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, назначено 02 года 02 месяца лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ и окончательно Ронжину Д.А. назначено наказание в виде 04 лет 04 месяцев лишения свободы в колонии общего режима. Этим же приговором осуждены ФИО12., в отношении которых акт кассационного реагирования отсутствует. Заслушав доклад судьи Завадского Н.П., адвоката Тумандейкина Н.М., полагавшего приговор изменить, прокурора Васильева М.А., поддержавшего доводы представления, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: По приговоруНовоуренгойского городского судаот 14 апреля 2011 года, постановленному в порядке главы 40 УПК РФ, Ронжин Д.А. признан виновным в незаконном изготовлении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, а также в содержании притона для потребления наркотических средств. Обстоятельства совершения преступления указаны в приговоре. Заместитель прокурора г. Новый Уренгой Чухачёв С.А. обратился с кассационным представлением на указанный приговор суда в отношении Ронжина Д.А., в части применения ч. 1 ст. 232 УК РФ, а также соразмерно снизить назначенное наказание. Изучив материалы дела, доводы представления, судебная коллегия приходит к нижеследующему. Как следует из материалов дела, Ронжин Д.А. содержал притон для потребления наркотических средств. Исходя из смысла закона, содержание притона будет оконченным преступлением, если этим помещением пользовались несколько раз хотя бы один человек или несколько лиц для потребления наркотических средств. Содержание притона для потребления наркотических средств или психотропных веществ в любом случае является продолжаемым преступлением, а не длящимся, при этом в отличии от последнего для продолжаемого преступления возможным является разрыв во времени, соответственно каждый отдельно взятый эпизод преступной деятельности, является самостоятельным оконченным преступлением. Длительность разрыва во времени в силу принципов права законности и правовой определенности дают основания для самостоятельной квалификации каждого из продолжаемых преступлений. В то время как, для длящегося преступления разрыв во времени не влияет на квалификацию и преступление считается оконченным с момента начала выполнения объективной стороны преступления. Более того, как следует из материалов дела, приговор постановлен по правилам главы 40 УПК РФ. Выполнение объективной стороны преступления (преступлений) в совокупности с субъективной стороной деяния являются ничем иным как фактическими обстоятельствами уголовного дела, соответственно суд, получив согласие государственного обвинителя на особый порядок судебного разбирательства, не проводит исследование и оценку доказательств, собранных по делу органом предварительного следствия (дознания). При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения акта кассационного реагирования, не имеется. Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению в части абсолютной необоснованности квалификации деяний, предусмотренных ст.ст. 228 и 232 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 г. № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации», поскольку такие изменения в указанные нормы материального (уголовного) права не вносились. Отмена условного осуждения по приговору Новоуренгойского городского суда от 28 января 2011 г. осуществлена по правилам части 4 ст.74 УК РФ в редакции ФЗ от 07 марта 2011 г. в установленном порядке. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 апреля 2011 г. в отношении Ронжина Дмитрия Александровича изменить. Исключить из приговора ссылку суда на редакцию ФЗ от 07 марта 2011 г. № 26 -ФЗ по преступлениям, квалифицированных по ч.1 ст.232 и ч.1 ст.228 УК РФ. В остальной части указанный приговор в отношении Ронжина Дмитрия Александровича оставить без изменения, а кассационное представление заместителя прокурора г. Новый Уренгой Чухачева С.А. без удовлетворения. Председательствующий: подпись Судьи: подписи Копия верна: судья Суда ЯНАО Н.П. ЗАВАДСКИЙ Подлинник кассационного определения хранится в деле № 1-107/2011 том № 4 в Новоуренгойском горсуде.