Судья Жвавая Н.Г.                                                                                    дело №22-1249/2011

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Салехард                                                                                  29 августа 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Евсевьева С.А.,

судей Калинина В.М. и Михайлова А.В.,

при секретаре Сушинской О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании судебное дело по кассационной жалобе осужденного Ануфриева А.М. на постановление судьи Приуральского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01 июня 2011 года, которым в приговор Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 марта 2009 года в отношении

Ануфриева А.М., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, судимого:

10 марта 2005 года Шурышкарским районным судом ЯНАО по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного 10 сентября 2007 года по отбытии срока наказания,

внесены изменения вследствие издания Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ.

Заслушав доклад судьи Евсевьева С.А., изложившего содержание постановления судьи, доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Ярославцевой О.Ю., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Приговором Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 марта 2009 года (с учетом внесенных изменений) Ануфриев А.М. осужден:

- за совершение трех преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ, за каждое из которых назначено 5 лет лишения свободы,

- за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ, за каждое из которых назначен 1 год лишения свободы,

- по ч. 1 ст. 116 УК РФ к исправительным работам сроком на 6 месяцев с удержанием 20% заработка в доход государства.

На основании ч. 3 ст. 69, ст. 71 УК РФ, путем частичного сложения, окончательно назначено 6 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Ануфриев обратился в Приуральский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с ходатайством о смягчении наказания, назначенного по приговору от 17 марта 2009 года вследствие издания Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26- ФЗ.

По результатам рассмотрения обжалуемым постановлением действия Ануфриева переквалифицированы на п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ (по трем эпизодам), ч. 1 ст. 119 УК РФ (по двум эпизодам) в редакции от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ, назначенное наказание оставлено без изменения, как за отдельные преступления, так и по совокупности преступлений.

В кассационной жалобе осужденный Ануфриев выражает несогласие с постановлением судьи и просит его изменить, снизив назначенное ему наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно положений п. 13 ст. 397 УПК РФ при исполнении приговора, суд рассматривает вопросы об освобождении от наказания или о смягчении наказания, вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ. Данные вопросы разрешаются судом, согласно требований ч. 3 ст. 396 УПК РФ, по месту отбывания осужденным наказания.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно переквалифицировал действия Ануфриева на п. «а» ч. 2 ст. 163, ч. 1 ст. 119 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), которые улучшают положение осужденного.

Судебная коллегия признает правильным и не противоречащим ч. 2 ст. 10 УК РФ, а также правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении 4-П от 20 апреля 2006 года, решение судьи об оставлении без изменения размера наказания, назначенного Ануфриеву по ч. 1 ст. 119 УК РФ.

Так, при постановлении приговора суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости назначения Ануфриеву по ч. 1 ст. 119 УК РФ лишения свободы, тогда как Федеральным законом от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ в санкцию ч. 1 ст. 119 УК РФ внесены изменения, касающиеся лишь такого вида наказания как арест. То есть оснований к смягчению наказания по этой статье не имеется.

Вместе с тем судебная коллегия находит, что в данном конкретном случае, в силу ст. 10 УК РФ наказание, назначенное осужденному Ануфриеву за каждое из преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ, подлежало соразмерному смягчению, что не было выполнено судом первой инстанции.

При таких данных постановление суда подлежит изменению ввиду неправильного применения уголовного закона (п. 3 ч. 1 ст. 379, п. 1 ст. 382 УПК РФ), а назначенное осужденному наказание соразмерному смягчению.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 386 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

постановление судьи Приуральского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01 июня 2011 года в отношении Ануфриева А.М. изменить:

смягчить назначенное Ануфриеву наказание за каждое из трех преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) до 4 лет 11 месяцев лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69, ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения, окончательно назначить Ануфриеву А.М. 6 лет 3 месяца лишения свободы.

В остальной части, постановление оставить без изменения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Копия верна:

Судья суда ЯНАО                                                                                  С.А.Евсевьев

Подлинник кассационного определения хранится в материале № 4/14-96/2011 в Приуральском райсуде.