Судья Галько С.В.                                                                       дело №22-1338/2011

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Салехард                                                                            05 сентября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Евсевьева С.А.,

судей Полуяхтова И.А. и Васильева Э.А.,

при секретаре Ганжуровой М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании судебное дело по кассационной жалобе осужденного Перова С.А. на постановление Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30 июня 2011 года, которым в приговоры Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 мая 2008 года и 24 июня 2009 года в отношении

Перова С.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, судимого:

1) 06 июня 2005 года мировым судьей судебного участка №2 Талицкого района Свердловской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 15 % из заработка в доход государства, постановлением этого же суда от 19 ноября 2005 года исправительные работы заменены на лишение свободы сроком на 2 месяца 20 дней,

2) 23 декабря 2005 года Талицким районным судом Свердловской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожден 04 декабря 2007 года по отбытию срока наказания.

3) 27 мая 2008 года Лабытнангским городским судом ЯНАО по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

4) 24 июня 2009 года Лабытнангским городским судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

внесены изменения вследствие издания Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ.

Заслушав доклад судьи Евсевьева С.А., изложившего содержание постановления судьи, доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Берсеневой И.В., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Осужденный Перов, отбывая назначенное ему наказание, обратился в Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа с ходатайством о смягчении наказания, назначенного по приговорам от 27 мая 2008 года и 24 июня 2009 года вследствие издания Федеральных законов от 29 июня 2009 года №141 - ФЗ, от 27 декабря 2009 года №377 - ФЗ и от 07 марта 2011 года № 26 - ФЗ.

По результатам рассмотрения, обжалуемым постановлением, каждое действие Перова по приговорам от 27 мая 2008 года и 24 июня 2009 года переквалифицированы на п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции от 07 марта 2011 года № 26 - ФЗ), без смягчения назначенного ему наказания, в остальной части ходатайство осужденного оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе осужденный Перов выражает несогласие с постановлением судьи. В обоснование доводов жалобы, ссылаясь на ст. 10 УК РФ, указывает, что судимость по приговору от 23 декабря 2005 года погашена, в связи с чем аннулированы все уголовно-правовые последствия.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно положений п. 13 ст. 397 УПК РФ при исполнении приговора, суд рассматривает вопросы об освобождении от наказания или о смягчении наказания, вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ. Данные вопросы разрешаются судом, согласно требований ч. 3 ст. 396 УПК РФ, по месту отбывания осужденным наказания.

При постановлении приговоров: от 27 мая 2008 года и 24 июня 2009 года, суд первой инстанции, пришел к выводу о необходимости назначения Перову за каждое из совершенных им преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ наказания в виде лишения свободы.

Федеральным законом от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ в санкцию ч. 2 ст. 158 УК РФ внесены изменения, которыми исключена нижняя граница только такого вида наказания, как исправительные работы, при этом иных изменений указанным Федеральным законом, в данную норму не вносилось.

Суд первой инстанции обоснованно переквалифицировал действия Перова на п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), которая улучшает положение осужденного, оставив при этом назначенное ему наказание в виде лишения свободы без изменения.

Судебная коллегия признает правильным и не противоречащим ч. 2 ст. 10 УК РФ, а также правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 20 апреля 2006 года № 4-П, решение судьи об оставлении без изменения назначенное Перову наказания по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы.

У судебной коллегии не имеется оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции о том, что изменения, внесенные в Уголовный кодекс Российской Федерации Федеральным законом от 27 декабря 2009 № 377-ФЗ, не улучшают положение осужденного, так как предусматривают возможность назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Кроме этого, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, об отсутствии оснований для применения положений Федерального закона 141 - ФЗ от 29 июня 2009 года, которым были внесены изменения в ст.62 УК РФ.

В соответствии с положением ч. 1 ст. 62 УК РФ (в редакции Федерального закона 141 - ФЗ от 29 июня 2009 года), при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Вместе с тем, как правильно указано судом первой инстанции, при назначении Перову наказаний отягчающим обстоятельством как по приговору от 27 мая 2008 года так и по приговору от 24 июня 2009 года, отягчающим наказание обстоятельством признан рецидив преступлений.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит постановление судьи законным, обоснованным и мотивированным, то есть соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 386 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

постановление судьи Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30 июня 2011 года в отношении Перова С.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Копия верна:

Судья суда ЯНАО                                                                            С.А.Евсевьев

Подлинник кассационного определения хранится в материале № 4-13/2011 в Лабытнангском горсуде.