Судья Краснов А.А.                                                            дело № 22-1337/2011

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Салехард                                                                                05 сентября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Евсевьева С.А.,

судей Михайлова А.В. и Калинина В.М.,

при секретаре Ганжуровой М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Богатырева Э.Г. на приговор Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 06 июля 2011 года, по которому

Богатырев Э.Г., родившийся ДД.ММ.ГГГГ, не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 166 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Евсевьева С.А., выступление осужденного Богатырева Э.Г. и адвоката Байдюка И.Г., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Берсеневой И.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

по приговору суда Богатырев признан виновным в неправомерном завладении без цели хищения (угоне) автомобилем «Форд Фокус», принадлежащем <данные изъяты>.

Преступление совершено 26 ноября 2010 года в г. Лабытнанги Ямало-Ненецкого автономного округа при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Богатырев вину не признал.

В кассационной жалобе осужденный Богатырев, не оспаривая фактические обстоятельства дела, считает приговор несправедливым ввиду назначения чрезмерно сурового наказания. По мнению автора жалобы, судом не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства, а именно наличие у него несовершеннолетних детей. Осужденный Богатырев просит приговор изменить, назначив ему наказание, не связанное с лишением свободы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и сделал обоснованный вывод о доказанной виновности Богатырева в инкриминируемом ему преступлении, на основе объективной оценки исследованных в судебном разбирательстве дела убедительных и достаточных доказательств, содержание и анализ которых приведены в приговоре.

В обоснование виновности Богатырева, в совершении инкриминируемого ему преступления, суд обоснованно сослался на такие доказательства как показания свидетелей Г., Н., Ш., С., Щ., Т., протокол осмотра места происшествия, заключение эксперта.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 88 УПК РФ суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, достаточности для постановления оспариваемого приговора.

Судом первой инстанции, в строгом соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ, доказательства проверены путем сопоставления между собой, и дана оценка в их совокупности. Противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда, и которым суд не дал бы оценки в приговоре, в деле не имеется.

Судебная коллегия пришла к выводу, что наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела, данных о личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств, к которым суд обоснованно отнес в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие у Богатырева малолетних детей, а так же отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Таким образом, судебная коллегия находит, что назначенное Богатыреву наказание, по своему виду и размеру является справедливым, в связи с чем, оснований для его смягчения не имеется.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденному Богатыреву наказания, судом первой инстанции назначен с учетом его личности, обстоятельств совершения преступления, при этом, в соответствии с положением п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, в приговоре указаны мотивы принятого решения.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену, либо изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Приговор Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 06 июля 2011 года в отношении Богатырева Э.Г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись                     

Судьи: подписи

Копия верна:

Судья суда ЯНАО                                                                            С.А. Евсевьев

Подлинник кассационного определения хранится в деле № 1-75/2011 том № 4 в Лабытнангском горсуде.