Судья Жвавая Н.Г.                                                                                    дело №22-1225/2011

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Салехард                                                                                  18 августа 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Школина А.В.,

судей Евсевьева С.А. и Завадского Н.П.,

при секретаре Сушинской О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании судебное дело по кассационной жалобе осужденного Федорова А.Ф. на постановление судьи Приуральского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01 июня 2011 года, которым в приговор Истринского городского суда Московской области от 26 мая 2010 года в отношении

Федорова А.Ф., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, ранее судимого:

1) в 2004 году Заволжским судом г. Ульяновска по ч. 1 ст. 2281, ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

2) в 2005 году Одинцовским городским судом за два преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожденного 14 августа 2009 года по отбытии срока наказания,

внесены изменения вследствие издания Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ.

Заслушав доклад судьи Евсевьева С.А., изложившего содержание постановления судьи, доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Ярославцевой О.Ю., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Приговором Истринского городского суда Московской области от 26 мая 2010 года Федоров А.Ф. осужден к лишению свободы: по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам, без штрафа и без ограничения свободы, по ч.1 ст. 162 УК РФ к 4 годам, без штрафа, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к 5 годам в исправительной колонии особого режима.

Осужденный Федоров обратился в Приуральский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с ходатайством о смягчении наказания, назначенного по приговору от 26 мая 2010 года вследствие издания Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26- ФЗ.

По результатам рассмотрения обжалуемым постановлением действия Федорова переквалифицированы на п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 162 УК РФ (в редакции от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), назначенное наказание оставлено без изменения, как за отдельные преступления, так и по совокупности преступлений.

В кассационной жалобе осужденный Федоров выражает несогласие с постановлением судьи и просит его отменить, так как считает его неправомерным. По мнению осужденного постановление судьи вынесено с нарушением требований уголовного закона, а также положений ч. 2 ст. 54 Конституции РФ, Международного пакта о гражданских и политических правах, ст. 6 Федерального Конституционного Закона «О Конституционном Суде РФ». Автор жалобы считает, что при рассмотрении его ходатайства судьей неправильно применены положения Постановления Конституционного Суда РФ от 20 апреля 2006 года № 4-П. Осужденный настаивает, что при назначении вида и размера наказания суд первой инстанции исходил из санкции статьи в редакции, действовавшей на момент вынесения приговора, нижний предел которой снижен новым уголовным законом. Ссылаясь на ст. 10 УК РФ, полагает, что устранение нижнего предела санкции, является основанием для снижения назначенного ему наказания. Кроме того, заявитель указывает, что переквалифицировав его действия без снижения назначенного наказания, судья поставила его в неравные условия по сравнению с тем осужденными, в отношении которых приговор будет постановлен после вступления в силу внесенных в уголовный закон изменений.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно положений п. 13 ст. 397 УПК РФ при исполнении приговора, суд рассматривает вопросы об освобождении от наказания или о смягчении наказания, вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ. Данные вопросы разрешаются судом, согласно требований ч. 3 ст. 396 УПК РФ, по месту отбывания наказания осужденным.

Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ в Уголовный кодекс РФ внесены изменения, согласно которым в санкциях ч.2 ст. 161 и ч.1 ст.162 УК РФ устранена нижняя граница наказания в виде лишения свободы. Внесенные изменения, улучшают положение осужденного Федорова.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно переквалифицировал действия Федорова на п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), которая улучшает положение осужденного, оставив при этом назначенное ему наказание без изменения.

Вместе с тем судебная коллегия находит, что в данном конкретном случае, в силу ст. 10 УК РФ назначенное осужденному Федорову по п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 162 УК наказание подлежало соразмерному смягчению, что не было выполнено судом первой инстанции.

При таких данных постановление суда подлежит изменению ввиду неправильного применения уголовного закона (п. 3 ч. 1 ст. 379, п. 1 ст. 382 УПК РФ), а назначенное осужденному наказание соразмерному смягчению.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 386 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

постановление судьи Приуральского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01 июня 2011 года в отношении Федорова А.Ф. изменить:

смягчить назначенное наказание в виде лишения свободы по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) до 2 лет 11 месяцев, по ч. 1 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) до 3 лет 11 месяцев.

Назначенное Федорову А.Ф. наказание по совокупности преступлений, смягчить до 4 лет 10 месяцев лишения свободы.

В остальном, постановление оставить без изменения, кассационную жалобы осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Копия верна: судья суда ЯНАО                                                          С.А.Евсевьев

Подлинник кассационного определения хранится в материале № 4/14-102/2011 в Приуральском райсуде.