Мировой судья Нигматуллина Д.М. Судья Хафизов Р.М. дело № 22-268/2011 К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Салехард 04 апреля 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего Белоуса К.В., судей Калинина В.М. и Евсевьева С.А., при секретаре Тищенко А.Н., рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе защитника осужденного Рузаева И.А. - адвоката Вязникова В.Л. и кассационному представлению государственного обвинителя Литвинова Ф.В. на приговор Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 декабря 2010 года в отношении Рузаева И.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, ранее не судимого, которым по результатам рассмотрения дела в апелляционном порядке приговор мирового судьи судебного участка № 4 города Ноябрьск Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 ноября 2010 года об осуждении Рузаева И.А. по ст.319 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработка в доход государства, с применением ст.73 УК, условно, с испытательным сроком на 6 месяцев, изменен, Рузаев осужден по ст.319 УК РФ, к наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей; из описательной части приговора исключено указание о том, что Рузаев наносил оскорбления в адрес потерпевших М. и Л. «в неприличной форме». Заслушав доклад судьи Евсевьева С.А., выступление осужденного Рузаева И.А., поддержавшего кассационную жалобу, мнение прокурора Вершининой О.В., полагавшей кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия у с т а н о в и л а : по приговору мирового судьи Рузаев признан виновным в публичном оскорблении сотрудников ДПС ГИБДД УВД по г. Ноябрьск М. и Л. при исполнении ими своих должностных обязанностей. Постановлением суда апелляционной инстанции от 28 декабря 2010 года приговор мирового судьи в отношении Рузаева изменен и постановлен новый приговор. Преступление совершено 01 мая 2010 года в г. Ноябрьск Ямало-Ненецкого автономного округа при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В судебном заседании Рузаев виновным себя не признал. В кассационной жалобе защитник осуждённого - адвокат Вязников В.Л., выражает несогласие с приговором суда и просит его отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что уголовное дело в отношении Рузаева возбуждено незаконно, с нарушением процессуальных сроков, в постановлении о возбуждении уголовного дела не указаны номер регистрации сообщения о преступлении и материала проверки. В своей жалобе адвокат Вязников указывает, что ни в ходе предварительного следствия, ни в ходе судебных заседаний не проводилась лингвистическая экспертиза. По мнению автора жалобы органами предварительного следствия не доказан состав преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что высказанные Рузаевым выражения, являются нецензурными. Защитник полагает, что в действиях осужденного отсутствуют необходимые элементы состава преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ. Кроме того, автор жалобы указывает, что судом допущены нарушения норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела, а именно: судом не назначено предварительное слушание при наличии соответствующего ходатайства стороны защиты, не установлено мнение потерпевших по назначению наказания, судебные прения проведены в отсутствие потерпевших, адвокат Вязников В.Л. не был уведомлен о дне рассмотрения уголовного дела, в судебном заседании отсутствовали подсудимый и защитник. В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Литвинов Ф.В. просит оставить ее без удовлетворения, приговор в части доводов кассационной жалобы без изменения. Полагает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется. В кассационном представлении государственный обвинитель считает приговор подлежащим отмене ввиду несправедливости назначенного наказания и нарушения уголовно-процессуального закона. В обоснование доводов жалобы указывает, что исключение из обвинения ссылки о высказывании Рузаевым оскорблений в неприличной форме в адрес потерпевших, не может являться основанием для уменьшения объема обвинения и смягчения назначенного ему наказания. Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационного представления, кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам. Суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о виновности Рузаева в совершении инкриминируемого ему преступления. Действия осужденного квалифицированы в соответствии с предъявленным обвинением. Оснований считать неверной квалификацию содеянного у судебной коллеги не имеется. Вместе с тем, судебная коллегия находит судебное решение подлежащим отмене ввиду нарушения требований уголовно-процессуального закона (п.2 ч.1 ст.379 УПК РФ, ч.1 ст.381 УПК РФ). Согласно положений ст.297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. В силу положений ст.365 УПК РФ производство по уголовному делу в суде апелляционной инстанции осуществляется в порядке, установленном главами 35-39 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными главой 44 УПК РФ. Согласно ч.3 ст. 240 УПК РФ приговор может быть основан лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Вопреки указанным требованиям закона, приговор суда апелляционной инстанции основан на непроверенных доказательствах. Так разрешая вопрос о квалификации совершенного Рузаевым деяния, суд сослался на показания потерпевших и ряда свидетелей. Вместе с тем, как следует из протокола судебного заседания, доказательства судом апелляционной инстанции не проверялись, показания указанных лиц, при производстве по делу не оглашались и не исследовались и потому не могли быть положены в основу приговора. В протоколе судебного заседания отражено, что суд «изучил письменные материалы дела», не указав при этом какие доказательства были проверены. Как следует из материалов дела, суд апелляционной инстанции, посчитав изложенное в приговоре мирового судьи обвинение, неконкретным, исключил из приговора указание мирового судьи о нанесении Рузаевым оскорбления «в неприличной форме», назначив осужденному наказание в виде штрафа. Вместе с тем, судебная коллегия приходит к выводу, что внесенное судом апелляционной инстанции изменение, в части уменьшения объема обвинения, является необоснованным, так как выводы суда первой инстанции основаны на не проверенных в судебном заседании доказательствах. При этом, судебная коллегия обращает внимание, что вновь назначенное Рузаеву наказание в виде штрафа, определено без учета того, что суд первой инстанции пришел к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, применив положения ст.73 УК РФ. При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что допущенное судом апелляционной инстанции нарушение уголовно-процессуального закона путем несоблюдения процедуры судопроизводства, повлияли на законность и обоснованность решения суда апелляционной инстанции, в связи с чем, оно подлежит отмене, а уголовное дело - направлению на новое апелляционное рассмотрение. В ходе нового рассмотрения необходимо в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона проверить законность, обоснованность и справедливость приговора мирового судьи по всем значимым обстоятельствам апелляционной жалобы осужденного, в том числе доводы Рузаева о подаче им замечаний на протокол судебного заседания, при рассмотрении дела мировым судьей. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а : приговор Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 декабря 2010 года в отношении Рузаева И.А. отменить, уголовное дело направить на новое апелляционное рассмотрение в Ноябрьский городской суд, в ином составе суда. Председательствующий: подпись Судьи: подписи Копия верна: судья Суда ЯНАО С.А. ЕВСЕВЬЕВ Подлинник кассационного определения хранится в деле № 10-65/2011 в Ноябрьском горсуде.