Мезенцев С.А., материал в порядке ст. 10 УК РФ, постановление судьи оставлено без изменения



Судья Жвавая Н.Г.                                                                            дело №22-1385/2011

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Салехард                                                                                                       12 сентября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Евсевьева С.А.,

судей Михайлова А.В. и Полуяхтова И.А.,

при секретаре Ракчеевой М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании судебное дело по кассационной жалобе осужденного Мезенцева С.А. на постановление судьи Приуральского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11 июля 2011 года, которым в приговор Курганского городского суда Курганской области от 31 мая 2010 года в отношении

Мезенцева С.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, судимого Курганским городским судом Курганской области:

1)29 февраля 2000 года (с учетом внесенных изменений) по ч. 3 ст. 158, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожден 27 января 2003 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 10 месяцев 20 дней,

2) 28 июля 2003 года (с учетом внесенных изменений) по п. «г» ч. 2 ст. 161, ч.7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к 5 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожден 31 марта 2008 года по отбытию срока наказания,

внесены изменения вследствие издания Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ.

Заслушав доклад судьи Евсевьева С.А., изложившего содержание постановления судьи, доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Белоус С.А., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Приговором Курганского городского суда Курганской области от 31 мая 2010 года Мезенцев осужден по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Осужденный Мезенцев, отбывая назначенное ему наказание, обратился в Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа с ходатайством о смягчении наказания, назначенного по приговору от 31 мая 2010 года вследствие издания Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26 - ФЗ.

По результатам рассмотрения обжалуемым постановлением действия Мезенцева переквалифицированы на п. « а» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), со снижением назначенного наказания до 2 лет 5 месяцев лишения свободы.

В кассационной жалобе осужденный Мезенцев выражает несогласие с постановлением судьи и просит его отменить. В обоснование доводов жалобы, ссылаясь на Постановление Конституционного Суда РФ от 20 апреля 2006 года № 4-П и ч. 2 ст. 54 Конституции РФ, указывает, что смягчив назначенное наказание только на один месяц, судья не в полном объеме выполнил требования ст. 10 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене, либо изменению постановления судьи.

Согласно положений п. 13 ст. 397 УПК РФ при исполнении приговора, суд рассматривает вопросы об освобождении от наказания или о смягчении наказания, вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ. Данные вопросы разрешаются судом, согласно требований ч. 3 ст. 396 УПК РФ, по месту отбывания наказания осужденным.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно переквалифицировал действия Мезенцева на п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), которая улучшает положение осужденного.

Вопреки мнению осужденного, при разрешении вопроса о смягчении назначенного ему наказания, суд в полной мере выполнил требования ч. 2 ст. 10 УК РФ в их истолковании Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 20 апреля 2006 года № 4-П и соразмерно смягчил назначенное осужденному наказание.

Поскольку новое наказание отвечает требованиям Общей и Особенной частей Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона РФ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ, судебной коллегией оно признается справедливым, оснований для его дальнейшего смягчения не имеется.

При таких обстоятельствах постановление судьи является законным, обоснованным и мотивированным, то есть соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 386 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

постановление судьи Приуральского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11 июля 2011 года в отношении Мезенцева С.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий: (подпись)

Судьи: (подписи)

Копия верна. Судья Суда                                                                              С.А. ЕВСЕВЬЕВ

Подлинник кассационного определения хранится в деле № 4/14-182/2011 Приуральском райсуде.