Судья Жвавая Н.Г.                                                                               дело №22-1254/2011

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Салехард                                                                              29 августа 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Евсевьева С.А.,

судей Калинина В.М. и Михайлова А.В.,

при секретаре Сушинской О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании судебное дело по кассационной жалобе осужденного Леонтьева А.Е. на постановление судьи Приуральского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 08 июня 2011 года, которым

Леонтьеву А.Е., родившемуся ДД.ММ.ГГГГ, судимому:

1) 15 октября 1986 года Ломоносовским районным судом по ст. 103, 15 УК РСФСР к 7 годам лишения свободы;

2) 4 марта 1988 года Архангельским областным судом по п. «и» ст. 102, 15 УК РСФСР к 9 годам лишения свободы, с применением ст. 41 УК РСФСР к 12 годам лишения свободы,

3) 23 января 1992 года по ч. 2 ст. 218, ст. 77-1 УК РСФСР, к 8 годам лишения свободы, с применением ст. 41 УК РФСФР к 15 годам лишения свободы, постановлением Соликамского городского суда Пермской области от 27 июня 1999 года считается осужденным по ч. 1 ст. 321, ч. 1 ст. 222 УК РФ на 12 лет 11 месяцев 16 дней, освобожденного 26 июня 2002 года условно-досрочно не неотбытый срок 1 год 4 месяца 19 дней,

4) 17 марта 2006 года Ломоносовским районным судом г. Архангельска по ч. 1 ст. 117, ч. 1 ст. 111, пп. «г», «д», «ж» ч. 2 ст. 127, ч. 1 ст. 213 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 223 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 222 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 9 годам лишения свободы, на основании п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ окончательно назначено 10 лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима,

отказано в принятии ходатайства о приведении постановленного в отношении него приговора от 17 марта 2006 года в соответствии с изменениями, внесенными Федеральным законом от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ, с разъяснением права на повторное обращение после исправления указанных недостатков.

Заслушав доклад судьи Евсевьева С.А., изложившего содержание постановления судьи, доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Ярославцевой О.Ю., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Осужденный Леонтьев обратился в Приуральский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с ходатайством о приведении постановленного в отношении него приговора от 17 марта 2006 года в соответствии с изменениями, внесенными Федеральным законом от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ.

По результатам рассмотрения ходатайства обжалуемым постановлением Леонтьеву отказано в принятии его ходатайства, поскольку осужденным не приложена копия приговора от 23 января 1992 года, имеющего значение для разрешения ходатайства осужденного.

В кассационной жалобе осужденный Леонтьев выражает несогласие с постановлением судьи. В обоснование доводов жалобы указывает, что к ходатайству им была приложена копия постановления от 26 декабря 2007 года, в связи с чем, по мнению осужденного, необходимость в приложении копии приговора от 23 января 1992 года, отсутствует.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене ввиду нарушения уголовно-процессуального закона, которое могло повлиять на принятие законного, обоснованного и справедливого решения (п. 2 ч. 1 ст. 379, ч. 1 ст. 381 УПК РФ).

Исследовав представленные осужденным копии судебных документов, судья пришел к выводу об отсутствии оснований для принятия ходатайства осужденного Леонтьева о приведении приговора от 17 марта 2006 года в соответствие с внесенными изменениями в законодательстве к своему производству, поскольку по мнению судьи осужденным не указан Федеральный закон, являющийся предметом для рассмотрения суда, а так же то, что к ходатайству не была приложена копия приговора от 23 января 1992 года, которая, имеет отношение к постановленному в ходатайстве вопросу.

В соответствии с п. 13 ст. 397 УПК РФ при исполнении приговора суд рассматривает вопросы об освобождении от наказания или смягчения наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 УК РФ.

Согласно положений ч.4 ст.7 УПК РФ решение судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Данные требования закона судом не выполнены.

Согласно постановления ГД ФС РФ пятого созыва от 25 февраля 2011 года № 4899 ГД принят Федеральный закон «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» (проект N 463704-5) и направлен в Совет Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, где 2 марта 2011 года был одобрен и 07 марта 2011 года подписан Президентом РФ (ФЗ № 26), то есть, в своем заявлении Леонтьев указал закон, который по его мнению, улучшает его положение.

Федеральным законом от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ изменения в статьи Уголовного кодекса, по которым Леонтьев был осужден приговором от 23 января 1992 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Соликамского городского суда Пермской области от 27 июня 1999 года, не вносились, в связи с чем, он не распространяется на заявителя, как на лицо, отбывающее наказание по приговору от 23 января 1992 года.

При таких данных, вывод судьи об отсутствии ссылки на конкретный уголовный закон, являющийся предметом для рассмотрения суда, и необходимость приложения к ходатайству приговора от 23 января 1992 года, является ошибочным, так как данный приговор не подлежал исследованию, применительно к изменениям, внесенным в Уголовный кодекс Российской Федерации Федеральным законом от 07 марта 2011 года № 26 - ФЗ.

Указанные нарушения повлияли на законность и обоснованность принятого решения. В связи с чем, постановление суда подлежит отмене с направлением ходатайства Леонтьева на новое рассмотрение со стадии принятия ходатайства к производству суда.

При новом рассмотрении дела, суду следует устранить отмеченные нарушения, принять справедливое решение в строгом соответствии с законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 386 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

постановление судьи Приуральского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 08 июня 2011 года в отношении Леонтьева А.Е. отменить.

Ходатайство осужденного Леонтьева А.Е. о смягчении наказания по приговору Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 17 марта 2006 года направить на новое рассмотрение в тот же суд со стадии принятия ходатайства к производству суда, но другим судьей.

Председательствующий: подпись

Судьи: подпись

Копия верна:

Судья суда ЯНАО                                                                           С.А.Евсевьев

Подлинник кассационного определения хранится в материале № 9-27/2011 в Приуральском райсуде.