Судья Жвавая Н.Г.                                                                               дело №22-1253/2011

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Салехард                                                                              29 августа 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Евсевьева С.А.,

судей Васильева Э.А. и Михайлова А.В.,

при секретаре Сушинской О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании судебное дело по кассационной жалобе осужденного Пугачева Е.А. на постановление судьи Приуральского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10 июня 2011 года, которым

Пугачеву Е.А., родившемуся ДД.ММ.ГГГГ, судимому Сургутским городским судом ХМАО:

1) 05 марта 2003 года по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 4 ст. 158 УК РФ (с учетом внесенных изменений) к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, постановлением этого же суда, постановлено считать Пугачева Е.А. осужденным по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 158 УК РФ к 4 годам 5 месяцам лишения свободы, освобожден условно-досрочно 22 марта 2005 года на неотбытый срок 2 года 28 дней,

2) 14 марта 2008 года за совершение 2 преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ, за каждое из которых назначено 6 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом 15 000 рублей, за совершение 37 преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ, за каждое из которых назначено 9 лет лишения свободы со штрафом 20 000 рублей, за совершение 12 преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 158 УК РФ, за каждое из которых назначено 5 лет лишения свободы со штрафом 10 000 рублей, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 12 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом 50 000 рублей, на основании п. «в» ч.7 ст. 79, ст. 70 УК РФ, окончательно назначено 14 лет лишения свободы со штрафом 50 000 рублей, с отбыванием первых 6 лет в тюрьме,

отказано в принятии ходатайства о приведении постановленного в отношении него приговора от 14 марта 2008 года в соответствии с изменениями, внесенными Федеральным законом от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ, с разъяснением права на повторное обращение после исправления указанных недостатков.

Заслушав доклад судьи Евсевьева С.А., изложившего содержание постановления судьи, выступление осужденного Пугачева Е.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Ярославцевой О.Ю., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Осужденный Пугачев обратился в Приуральский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с ходатайством о приведении постановленного в отношении него приговора от 14 марта 2008 года в соответствии с изменениями, внесенными Федеральным законом от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ.

По результатам рассмотрения ходатайства обжалуемым постановлением Пугачеву отказано в принятии его ходатайства, поскольку осужденным не приложена копия приговора от 05 марта 2003 года, имеющего значение для разрешения ходатайства осужденного.

В кассационной жалобе осужденный Пугачев просит постановление судьи отменить, так как считает его незаконным, необоснованным и немотивированным. Автор жалобы настаивает, что поданное им ходатайство соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства. Ссылаясь на ст. 10 УК РФ, указывает, что Федеральный закон от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ издан после вступления в силу постановленного в отношении него приговора, имеет обратную силу, так как улучшает его положение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходи к следующим выводам.

Исследовав представленные осужденным копии судебных документов, судья пришел к правильному и обоснованному выводу об отсутствии оснований для принятия ходатайства осужденного Пугачева о приведении приговора в соответствие с внесенными изменениями в законодательстве.

Так в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 399 УПК РФ вопросы, связанные с исполнением приговора, рассматриваются судом по ходатайству осужденного.

Из материалов судебного дела следует, что осужденный Пугачев, обратившись с ходатайством о приведении приговора от 14 марта 2008 года в соответствие с внесенными изменениями в законодательстве, не приложил к ходатайству приговор от 05 марта 2003 года, имеющий отношение к поставленному в ходатайстве вопросу.

Выводы суда первой инстанции достаточно мотивированы и у судебной коллегии не имеется оснований с ними не соглашаться. Суд первой инстанции обоснованно указал, что приговор суда от 05 марта 2003 года необходим для принятия законного и обоснованного решения.

Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции правомерно отказал в принятии ходатайства осужденного Пугачева Е.А., разъяснив ему право на повторное обращение с ходатайством, после исправления отмеченных недостатков.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия находит обжалуемое постановление соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления судьи, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 386 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

постановление судьи Приуральского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10 июня 2011 года в отношении Пугачева Е.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Копия верна: судья суда ЯНАО                                                             С.А.Евсевьев

Подлинник кассационного определения хранится в материале № 9-28/2011 в Приуральском райсуде.