судья Жвавая Н.Г.                                                                               дело №22-1251/2011

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Салехард                                                                                   29 августа 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Евсевьева С.А.,

судей Михайлова А.В. и Калинина В.М.,

при секретаре Сушинской О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании судебное дело по кассационной жалобе осужденного Терешина Д.А. на постановление судьи Приуральского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01 июня 2011 года, которым в приговор Люберецкого городского суда Московской области от 07 апреля 2010 года в отношении

Терешина Д.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, ранее судимого:

1) 04 ноября 2002 года по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

2) 15 апреля 2004 года по п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного присоединения, окончательно назначено 3 года 2 месяца лишения свободы, освобожденного 21 сентября 2005 года на неотбытый срок 1 год 5 месяцев 2 дня,

внесены изменения вследствие издания Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ.

Заслушав доклад судьи Евсевьева С.А., изложившего содержание постановления судьи, доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Ярославцевой О.Ю., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Приговором Люберецкого городского суда Московской области от 07 апреля 2010 года Терешин Д.А. осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Осужденный Терешин обратился в Приуральский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с ходатайством о смягчении наказания, назначенного по приговору от 07 апреля 2010 года вследствие издания Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26- ФЗ.

По результатам рассмотрения обжалуемым постановлением действия Терешина переквалифицированы на ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), без снижения назначенного наказания.

В кассационной жалобе осужденный Терешин выражает несогласие с постановлением судьи. В обоснование доводов жалобы, не отрицая свою причастность к совершенному преступлению, просит объективно разобраться в его уголовном дела, при этом учесть все доказательства, которые были предоставлены в ходе предварительного расследования и судебного заседания. Считает, что экспертиза основана на предположениях, что является нарушением ст. 75 УПК РФ. Осужденный отмечает, что рассмотрение уголовного дела по обвинению его в совершении преступления, проводилось необъективно. Заявитель указывает, что судом, постановившим приговор, при назначении наказания не в полной мере были учтены смягчающие наказание обстоятельства: чистосердечное признание, активное способствование раскрытию преступления, хроническое заболевание печени, гепатит «В, С», наличие заболевания у его матери.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно положений п. 13 ст. 397 УПК РФ при исполнении приговора, суд рассматривает вопросы об освобождении от наказания или о смягчении наказания, вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ. Данные вопросы разрешаются судом, согласно требований ч. 3 ст. 396 УПК РФ, по месту отбывания наказания осужденным.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно переквалифицировал действия Терешина на ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), которая улучшает положение осужденного.

Вместе с тем судебная коллегия находит, что в данном конкретном случае, в силу ст. 10 УК РФ назначенное осужденному Терешину по ч. 4 ст. 111 УК РФ наказание подлежало соразмерному смягчению, что не было выполнено судом первой инстанции.

При таких данных постановление суда подлежит изменению ввиду неправильного применения уголовного закона (п. 3 ч. 1 ст. 379, п. 1 ст. 382 УПК РФ), а назначенное осужденному наказание соразмерному смягчению.

Доводы осужденного об оспаривании законности постановленного в отношении него приговора не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку они не относятся к компетенции судьи, пересматривающего приговор в порядке ст. 397 УПК РФ. Указанные осужденным доводы могут быть проверены лишь при пересмотре приговора судом надзорной инстанции в порядке, предусмотренном Главой 48 УПК РФ.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 386 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

постановление судьи Приуральского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01 июня 2011 года в отношении Терешина Д.А. изменить:

смягчить назначенное Терешину Д.А. наказание по ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) до 7 лет 5 месяцев лишения свободы.

В остальной части, постановление оставить без изменения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Копия верна: судья суда ЯНАО                                                           С.А.Евсевьев

Подлинник кассационного определения хранится в материале № 4/14-104/2011 в Приуральском райсуде.