Дело №

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Салехард                                                                                    14 февраля 2011 года

Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Школина А.В.,

судей Васильева Э.А., Завадского Н.П.

при секретаре Лысовой О.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Чувикина Алексея Сергеевича на постановление судьи Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 31 января 2011 года, по которому

Чувикину Алексею Сергеевичу, ДД.ММ.ГГГГ, уроженцу <данные изъяты>, гражданину РФ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Заслушав доклад судьи Завадского Н.П., мнение прокурора Берсеневой И.В., полагавшего постановление судьи оставить без изменения, объяснение адвоката Голикова А.П., поддержавшего доводы кассационной жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Ноябрьского городского суда от 31 января 2011 года Чувикину А.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в порядке ст.108 УПК РФ.

Чувикин А.С. обратился с кассационной жалобой на указанное постановление, в которой просит обратить внимание на отсутствие у него работы, кроме того, он состоит на учете в СПИД-центре (так обозначено в тексте). Одновременно указывает на допрос лиц, находившихся в квартире потерпевшей на момент кражи. Указывает на сонное состояние потерпевшей в момент кражи, полагает о причастности к краже сына потерпевшей. Часть похищенного изъята, но не у него. О розыске его ему стало известно при непосредственном задержании в г.Когалыме. Он имеет постоянное место жительства в г.Ноябрьске у матери, которая обеспечивает его достойным содержанием.

В возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора г.Ноябрьска Толстых А.В. находит постановление судьи законным и обоснованным, просит жалобу оставить без удовлетворения, делает вывод, что избрание иной меры пресечения (в тексте описка, указано о мере наказания) невозможно.

Изучив материалы, поступившие в суд кассационной инстанции, судебная коллегия приходит к нижеследующему.

Статья 99 УПК РФ регламентирует обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения.

Статья 108 этого же Кодекса содержит механизм правового регулирования меры пресечения в виде заключения под стражу, в диспозиции части первой этой статьи отражены фактически основные принципы уголовного судопроизводства - законность, объективность и справедливость, прямо предусматривая обязательность указания судом (судьей) конкретных, фактических обстоятельств, на основании которых принято решение.

Из материалов, представленных в суд кассационной инстанции следует о наличии факта совершения хищения материальных ценностей 20 января 2011 года ночью с проникновением в жилище, при незапертой изнутри двери, опознание потерпевшей ФИО12. Чувикина А.С., как лица, который уходил из ее квартиры перед обнаружением ею пропажи имущества. О наличии факта судимости Чувикина А.С. по пункту «а» части 3 ст.158 УК РФ, кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. Имеются сведения о попытке Чувикина А.С. скрыться от органов следствия.

Постановляя судебный акт в порядке ст.108 УПК РФ судья районного суда (он же Ноябрьский городской суд) правильно и в необходимом объеме определил обстоятельства, имеющие значение для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, в том числе и в части изложения мотивов принятого решения. Каких либо нарушений норм процессуального права при этом не допущено.

Наличие медицинского учета в связи с имеющимся заболеванием, постоянное место жительства, обеспечение материального содержания матерью лица, обвиняемого в совершении тяжкого преступления, не являются препятствиями для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. Не являются предметом проверки при вынесении постановления в порядке ст.108 УПК РФ доказанность и вина, как элемент субъективной стороны преступления.

Доводы кассационной жалобы фактически сводятся к переоценке обстоятельств, учтенных судьей при избрании меры пресечения и кроме того, не основаны на дискреции (судебном усмотрении) при соблюдении принципов законности и объективности по конкретной мере пресечения.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения судебного акта в кассационном порядке, не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Постановление судьи Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 31 января 2011 года, вынесенное в порядке ст.108 УПК РФ в отношении Чувикина Алексея Сергеевичаоставить без изменения, кассационную жалобу последнего - без удовлетворения.

Председательствующий \подпись\

Судьи \подписи\

Копия верна: судья суда ЯНАО                              Н.П.Завадский