г. Салехард 03 марта 2011 года Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего: Белоуса К.В., судей коллегии: Завадского Н.П., Евсевьева С.А., при секретаре Лысовой О.Г. рассмотрел в открытом судебном заседании от 03 марта 2011 года уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Пуровского района Чусовитина С.А. на постановление Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 декабря 2010 года в отношении Стрелкова Олега Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <данные изъяты>, ранее не судимого, Егорова Александра Александровича, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <данные изъяты>, ранее не суд Заслушав доклад судьи Завадского Н.П., мнение прокурора Берсеневой И.В., поддержавшей кассационное представление и просившей решение суда отменить и дело направить на новое рассмотрение, суд У С Т А Н О В И Л: Постановлением Пуровского районного суда от 16 декабря 2010 года прекращено уголовное дело в отношении Стрелкова Олега Владимировича и Егорова Александра Александровича по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ. Разрешен вопрос о мере пресечения. Заместитель прокурора Пуровского района Чусовитин С.А. обратился с кассационным представлением на указанное постановление, в котором просит отменить его и дело направить на новое рассмотрение по тем основаниям, что совершенное преступление по своей природе является дерзким. Прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон является правом, а не обязанностью суда. Прекращение дела является нецелесообразным ввиду значительной распространенности данного вида преступлений, большой общественной опасности и не соответствует ст.ст. 18 и 19 Конституции РФ. Заглаживание причиненного подсудимыми потерпевшим вреда имеет гражданско-правовую природу, но в то же время всегда сопряжено с раскаянием, как категорией уголовно-правовой. В судебном заседании установлено, что Стрелков О.В. является несовершеннолетним, не работает и не учится, в отношении его Пуровским районным судом 09.09.2010 года было прекращено уголовное дело в связи с примирением сторон за совершение преступления корыстной направленности. В судебном заседании четко позиция Стрелкова о раскаянии в содеянном не прозвучала. Егоров А.А. в судебном заседании не присутствовал. Таким образом, имелись все основания для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевших о прекращении уголовного дела. Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, суд не находит оснований для его удовлетворения по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, Стрелков и Егоров ранее не судимы, совершенное ими преступление относится к категории средней тяжести, причиненный потерпевшим вред Стрелковым и Егоровым заглажен, с потерпевшими они примирились. Потерпевшими были поданы заявления о прекращении уголовного дела в отношении Стрелкова и Егорова. Кроме того, как следует из материалов дела, государственный обвинитель также не возражал против прекращения в отношении Стрелкова и Егорова уголовного дела за примирением сторон. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Указанная норма материального права содержит принцип дискреции(усмотрение, в том числе и судебное), а факт примирения с потерпевшим сам по себе свидетельствует об отпадении общественной опасности лица, совершившего преступление, не являясь реабилитирующим обстоятельством, отражает восстановление социальной справедливости. Тем самым, юридический факт в виде прекращения производства по делу в связи с примирением с потерпевшим виновного лица, являясь медиационной функцией государства (примирительной), несет уменьшение роли государства и способствует обеспечению гражданского общества, как базиса государства. При таких обстоятельствах, проявление воли потерпевшего и государства в лице судебной власти обеспечено законностью и обоснованностью постановления. Каких-либо нарушений норм материального и процессуального права не допущено, соблюден и принцип справедливости, как один из основных принципов уголовного судопроизводства. Доводы акта прокурорского реагирования прокурора не могут быть приняты во внимание исходя из обстоятельств дела и принципов права. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, и 388 УПК РФ суд О П Р Е Д Е Л И Л : Постановление Пуровского районного судаот 16 декабря 2010 года в отношении Стрелкова Олега Владимировича и Егорова Александра Александровича оставить без изменения, а кассационное представление заместителя прокурора Пуровского района Чусовитина С.А. - без удовлетворения. Председательствующий: подпись Судьи: подписи Копия верна: судья Суда ЯНАО Н.П. ЗАВАДСКИЙ Подлинник кассационного определения хранится в деле № 1-296/2010 том № 2 в Пуровском райсуде.