дело № г. Салехард 03 марта 2011 года Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего Белоуса К.В., судей: Завадского Н.П., Евсевьева С.А., при секретаре: Лысовой О.Г. рассмотрел в судебном заседании от 03 марта 2011 года кассационные представление государственного обвинителя Сысоева Н.В., жалобу осужденного Вахрушева В.А. на приговор Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 декабря 2009 года, которым Демченко Алексей Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ, уроженец <данные изъяты>, ранее судимый по приговору Черлакского районного суда Омской области 19 ноября 2009 г. по п.п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на два года, условно с испытательным сроком на один год, осужден по п.п. «а, г» ч.2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на два года, условно с испытательным сроком на один год, постановлено исполнять самостоятельно. Вахрушев Виталий Анатольевич, ДД.ММ.ГГГГ, уроженец <данные изъяты> гражданин России, ранее судимый: 17 марта 1998 года Пуровским районным судом Ямало-Ненецкого автономного округа по ст. 146 ч. 3 УК РФСФР к четырем годам лишения свободы условно с испытательным сроком на три года; - 19 ноября 1998 года Судогодским районным судом Владимирской области по ст. 162 ч. 2 п. «а, б, в» УК РФ, ст. 70 УК РФ к восьми годам лишения свободы, освободился 9 августа 2006 года по отбытию срока наказания; -13 июля 2009 года по приговору Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, осужден по п.п. «а, г» ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 июля 2009 года окончательно назначено Вахрушеву В.А. наказание на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы со штрафом в размере 5 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В срок отбытия окончательного наказания в виде лишения свободы зачтено отбытое Вахрушевым В.А. наказание по приговору Пуровского районного суда от 13 июля 2009 г. и время содержания под стражей до судебного разбирательства, и постановлено срок отбытия наказания Вахрушевым В.А. исчислять с 1 июня 2009 года. Заслушав доклад судьи Завадского Н.П., мнение прокурора Берсеневой И.В., полагавшей судебное решение отменить по доводам, изложенным в кассационном представлении, объяснения адвоката, поддержавшего доводы кассационной жалобы осужденного об отмене приговора, суд, УСТАНОВИЛ: Демченко А.В. и Вахрушев В.А. признаны виновными в грабеже, то есть открытом хищении имущества ФИО12., совершенном группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья. В кассационном представлении государственный обвинитель Сысоев Н.В., считая приговор суда незаконным в связи с неправильным применением уголовного закона, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, и несправедливым, просит приговор в отношении Демченко А.В. и Вахрушева В.А. отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд по тем основаниям, что выводы суда в части снижения объема похищенного с 40000 рублей до 17000 рублей не соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела, так потерпевший и в судебном заседании и на предварительном следствии указывал, что денежные средства в сумме 40000 рублей находились в сохранном месте, а именно в сумке и завернутые в газету и ни кто кроме подсудимых похитить их не мог, поскольку именно после действий подсудимых указанный газетный сверток был обнаружен потерпевшим на месте происшествия. Также государственный обвинитель ссылается на то, что данные показания также подтверждаются и показаниями свидетелей ФИО13., которым потерпевший сообщил о хищении значительных денежных средств, кроме этого, суд в описательно-мотивировочной части приговора необоснованно указал, что отягчающим обстоятельством действий Вахрушева В.А. является рецидив преступления, так как согласно материалам уголовного дела, в судебном заседании в действиях Вахрушева усматривается опасный рецидив. Выводы суда о виновности Вахрушева и Демченко в содеянном соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на анализе и оценке совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании. Не состоятельны доводы осужденного Вахрушева и о непричастности его к грабежу по предварительному сговору с Демченко. Вина Вахрушева и Демченко в совершении грабежа при обстоятельствах, изложенных в приговоре, подтверждена, не только частичным признанием своей вины осужденными, но и совокупностью доказательств, а именно: показаниями потерпевшего ФИО20, данных им как на предварительном следствии, так и в суде, протоколом очной ставки между потерпевшим и Вахрушевым, во время которой потерпевший показал, что Вахрушев и Демченко открыто завладели его имуществом и, что насилие к нему применяли оба лица, показаниями свидетеля ФИО21 данных им в ходе предварительного расследования и обоснованно в соответствии с п.4 ч.2 ст.281 УПК РФ оглашенными в судебном заседании, показаниями свидетелей ФИО22, явкой с повинной Вахрушева, протоколами проверки показаний на месте, заключением судебно-медицинской экспертизы, протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов и другими доказательствами, исследованными в суде и подробно приведенными в приговоре. При этом суд обоснованно признал показания потерпевшего достоверными о том, что грабеж в отношении его Демченко и Вахрушевым был совершен по предварительному сговору, так как потерпевший последовательно показывал при допросе в ходе предварительного следствия, что Демченко и Вахрушев вдвоем применили к нему насилие, при этом требовали деньги, затем в его присутствии обыскали комнату, сумку и открыто завладели его имуществом. Эти показания потерпевший последовательно в ходе предварительного следствия подтверждал при проведении различных следственных действий - проверке показаний на месте, очных ставках с подозреваемыми Вахрушевым и Демченко. Именно такие сведения о совершенном в отношении его преступлении, ФИО23 сообщил в своем заявлении. Кроме того, показания потерпевшего объективно согласуются с показаниями свидетелей, заключением судебно-медицинской экспертизы. Оснований не доверять показаниям потерпевшего у суда не имелось. Судом исследованы все противоречия в показаниях осужденных, потерпевшего, свидетелей и им дана надлежащая оценка, основанная на всей совокупности собранных по делу доказательств. Судебная коллегия не может согласиться с доводами государственного обвинителя о том, что судом была допущена ошибка при определении причиненного ущерба потерпевшему ФИО24. Поскольку в данной части достаточных доказательств тому, что у потерпевшего ФИО25 было похищено 40 тысяч рублей, а не 17 тысяч - как указано в приговоре, ни в ходе предварительного следствия, так и в суде не было получено, суд в соответствии со ст. 49 Конституции Российской Федерации принял правильное решение, указав сумму похищенного 17 тысяч рублей. В связи с этим оснований для отмены приговора по доводам кассационного представления не имеется. Проверив доказательства в соответствии со ч.2 ст.161 УК РФ. Оснований для переквалификации действий осужденных не имеется. Вместе с тем, государственный обвинитель правильно указал на то, что суд не правильно учел в приговоре, что в действиях осужденного Вахрушева имеется рецидив преступлений, тогда как в его действиях, согласно п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ, имеется опасный рецидив преступлений. Однако данное обстоятельство не может повлечь отмену приговора, поскольку с учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности Вахрушева, характеризующегося по месту жительства положительно, имеющего мать-пенсионера и больного отчима и обстоятельств, смягчающих наказание - явки с повинной, требований ст.ст. 6, 60 УК РФ ему назначено по виду и размеру справедливое наказание. Оснований для усиления назначенного Вахрушеву наказания, равно как и для его смягчения, не имеется. Приговор Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 декабря 2009 года в отношении Демченко Алексея Владимировича и Вахрушева Виталия Анатольевича оставить без изменения, а кассационные представление государственного обвинителя Сысоева Н.В. и жалобу осужденного Вахрушева В.А.- без удовлетворения. Судьи: подписи Копия верна: судья Суда ЯНАО Н.П. ЗАВАДСКИЙВ судебном заседании Демченко А.В. и Вахрушев В.А. вину признали частично.
В кассационной жалобе осужденный Вахрушев В.А. просит приговор отменить, и если требуется, дело направить на новое рассмотрение в ином составе суда, по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела. Указывает на непричастность его к избиению потерпевшего, на отсутствие доказательств о совершении открытого хищения группой лиц по предварительному сговору. Суд не исследовал тщательным образом и в полном объёме противоречия в показаниях потерпевшего ФИО15, как на предварительном следствии, так и в суде, при этом осужденный приводит в жалобе показания потерпевшего, даёт им оценку. Также осужденный указывает на то, что не была обеспечена явка в суд свидетеля ФИО14., показания которого были последовательны, суд исключил из числа доказательств показания подозреваемого и обвиняемого Демченко А.В., доказательствам по делу суд не дал должной оценки, а ограничился только их перечислением, описательно-мотивировочная часть приговора не соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ. Все перечисленные судом доказательства в совокупности - показания потерпевшего, свидетелей ФИО16 не доказывают его вину в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.п. «а, г» УК РФ, приговор не может быть постановлен на предположениях, суд также не принял во внимание то, что потерпевший был в состоянии алкогольного опьянения, что конфликт между ФИО17 произошёл из-за денег, которые ФИО18 не давал. Также осужденный указывает на то, что когда он взял 17 тысяч рублей, из которых 7 тысяч передал ФИО19, в зале никого не было и что никто не видел, когда он брал деньги, о чем он указал в явке с повинной. Кроме того, осужденный просит переквалифицировать его действия на другую статью и назначить справедливое гуманное наказание.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных представления, жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене приговора и его изменению по следующим основаниям.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона влекущих отмену приговора, судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Председательствующий: подпись