Касс. дело №

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Салехард                                                                                                          12 сентября 2011г.

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Евсевьева С.А.,

судей Завадского Н.П., Калинина В.М.,

при секретаре Ганжуровой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Пермякова О.Б на постановление судьи Приуральского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 июня 2011 года, которым

Пермякову Олегу Борисовичу отказано в принятии ходатайства о снятии судимости и возращено. Одновременно разъяснено его право на повторное обращение после устранения недостатков.

Заслушав доклад судьи Завадского Н.П., прокурора Белоус С.А., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия

                                 УСТАНОВИЛА:

Осужденный Пермяков О.Б., отбывая наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономного округу обратился с ходатайством (заявлением) о снятии судимости (в тексте обозначено о погашении, прекращении судимости) по приговору Калининского районного суда г. Тюмени от 20 нобря 1995 года, в соответствии со ст.86 УК РФ.

Постановлением судьи Приуральского районного суда от 22 июня 2011 года в принятии ходатайства Пермяова О.Б.,отказано, резолютивная часть постановления указана выше. В обоснование судья указал, что сроки погашения судимости установлены в ст.86 УК РФ погашение судимости возможно по отбытию срока наказания, сведений о безупречности поведения после его отбытия.

В кассационной жалобе осужденный Пермяков О.Б. выражает несогласие с указанным постановлением, находя его незаконным и необоснованным. Эмоционально делает общие высказывания, не приводит каких либо доводов.

Проверив материалы, поступившие в суд кассационной инстанции, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к нижеследующему.

Как следует из материалов, представленных в суд кассационной инстанции, Пермяков О.Б. отбывает наказание в местах лишения свободы, за совершение каких преступлений (преступления) и по приговору какого суда, неизвестно, в этой части отсутствуют сведения и в ходатайстве и приложенных к нему документах. Приложенная ксерокопия приговора суда, предположительно от 1995 года не читаемая.

В соответствии с частью 1 статьи 400 УПК РФ вопрос о снятии судимости в соответствии со статьей 86 УК РФ разрешается по ходатайству лица, отбывшего наказание, судом или мировым судьей по уголовным делам, отнесенным к его подсудности, по месту жительства данного лица.

Одним из основных принципов права является принцип правовой определенности.

Отказывая в принятии заявления (ходатайства) о снятии судимости, судья обоснованно руководствовался указанным принципом права, каких либо нарушений норм процессуального права в стадии разрешения вопроса о принятии заявления (ходатайства), судьей не допущено.

Доводы кассационной жалобы не основаны на правильном восприятии норм материального и процессуального права в их логической совокупности и указанного выше принципа права, соответственно не могут быть приняты во внимание.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи Приуральского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 июня 2011 года в отношении Пермякова Олега Борисовича оставить без изменения, а его кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: (подпись)

Судьи: (подписи)

Копия верна. Судья Суда                                                                  Н.П. ЗАВАДСКИЙ

Подлинник кассационного определения хранится в деле № 9-37 /2011 Приуральском райсуде.