№ 22-1373/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Салехард                                                                                   12 сентября 2011г.

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

Председательствующего Евсевьева С.А.

судей Завадского Н.П., Калинина В.М.,

при секретаре Ганжуровой М.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу Потапова Владимира Дмитриевича на постановление Приуральского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 июня 2011 года.

Заслушав доклад судьи Завадского Н.П., мнение прокурора Белоус С.А., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия

                                 УСТАНОВИЛА:

Потапов В.Д. обратился с ходатайством о приведении приговора Навашинского районного суда Нижегородской области от 21 апреля 2008 года в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс Российской Федерации Федеральным законом РФ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ.

Постановлением Приуральского районного суда от 23 июня 2011 года ходатайство (заявление) Потапова В.Д. удовлетворено. Переквалифицированы действия Потапова В.Д по приговору Навашинского районного суда Нижегородской области от 21 апреля 2008 года на пункт «а» части 3 статьи 158 УК РФ в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года и смягчено наказание до 03 лет 11 месяцев лишения свободы.

В кассационной жалобе Потапов В.Д.. выражает несогласие с решением суда, с учетом внесенных изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации Федеральным законом РФ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ просит привести приговор в соответствие, поскольку суд не учел п.3.2 Постановления Конституционного Суда РФ № 4-П. от 20 апреля 2006 года. Суд при вынесении постановления имел возможность снизить срок в другом размере, нежели чем сделано (так обозначено в тексте). Необходимо было учитывать как новый нижний предел санкции, так и оставшийся прежним верхний предел.

Проверив материалы, поступившие в суд кассационной инстанции, обсудив доводы кассационной жалобы, суд приходит к нижеследующему.

Как следует из материалов, представленных в суд кассационной инстанции, Потапов В.Д. отбывает наказание по приговору Навашинского районного суда Нижегородской области от 21 апреля 2008 года. Обращение с ходатайством о применении обратной силы последовало по мотиву внесения изменений в УК РФ Федеральным законом № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года.

В соответствии с п. 13 ст. 10 УК РФ.

Указанная норма процессуального права предполагает освобождение от наказания или смягчение наказания вследствие обратной силы уголовного закона.

В соответствии с частью 2 статьи 10 УК РФ, если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Постановляя решение в порядке пункта 13 статьи 397 УПК РФ, уполномоченный суд правильно и в необходимом объеме определил обстоятельства, имеющие значение для его вынесения. Каких либо нарушений норм материального и процессуального права при этом не допущено.

Доводы кассационной жалобы не основаны на правильном восприятии дискреции (судебное усмотрение) и механизма правового регулирования обратной силы уголовного закона (статья 10 УК РФ).

При указанных обстоятельствах, каких либо оснований для отмены или изменения постановления суда, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Приуральского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 июня 2011 года, вынесенное в порядке п. 13 ст. 397 УПК РФ в отношении Потапова Владимира Дмитриевича оставить без изменения, а кассационную жалобу последнего без удовлетворения.

Председательствующий: (подпись)

Судьи: (подписи)

Копия верна. Судья Суда                                                                  Н.П. ЗАВАДСКИЙ

Подлинник кассационного определения хранится в деле № 4/14-165/2011 Приуральском райсуде.