обжалование приведения в соответствие: переквалификация на новую редакцию ФЗ, наказание смягчено. Постановление оставлено без изменения



                дело

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Салехард                            12 сентября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Евсевьева С.А.,

Судей Завадского Н.П., Калинина В.М.,

при секретаре Ганжуровой М.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Мартынюка А.А. на постановление Приуральского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 мая 2011 года.

Заслушав доклад судьи Завадского Н.П., мнение прокурора Белоус С.А.,               полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

Установила:

Мартынюк А.А., отбывая наказание по приговору Лабытнангского городского суда от 13 февраля 2009 года, обратился с заявлением (ходатайством) о приведении приговора в соответствии с Федеральным законом от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ.
Постановлением Приуральского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 мая 2011 года переквалифицированы действия Мартынюка А.А. по приговору Лабытнангского городского суда от 13 февраля 2009 г. (с учетом последующих изменений) на часть 2 стать 162 УК РФ в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ и смягчено наказание на один месяц, т.е. до 04 лет 04 месяцев лишения свободы.
Мартынюк А.А. обратился с кассационной жалобой на указанное постановление, в которой просит изменить его и привести приговор в соответствии со ст.10 УК РФ.
Проверив материалы, поступившие в суд кассационной инстанции, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Статья 10 УК РФ регулирует обратную силу уголовного закона, в соответствии с частью 2 этой статьи если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению, в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Статья 397 УПК РФ предусматривает вопросы, подлежащие рассмотрению судом при исполнении приговора, а п. 13 этой статьи предусматривает возможность освобождения от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.

Снижение (смягчение) наказания не является синонимом изменению наказания, последнее возможно исключительно при пересмотре приговора суда первой инстанции в кассационном или надзорном порядке.

Постановляя решение в порядке пункта 13 статьи 397 УПК РФ, уполномоченный суд правильно и в необходимом объеме определил обстоятельства, имеющие значение для его вынесения. Каких либо нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Доводы кассационной жалобы не основаны на правильном восприятии механизма правового регулирования обратной силы уголовного закона (статья 10 УК РФ) и не могут быть приняты во внимание.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Постановление Приуральского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 мая 2011 года в отношении Мартынюка Андрея Александровича оставить без изменения, а кассационную жалобу последнего без удовлетворения.

Председательствующий: (подпись)

Судьи: (подписи)

Копия верна. Судья Суда                                                         Н.П. ЗАВАДСКИЙ

Подлинник кассационного определения хранится в деле № 4/14-35/2011 Приуральском райсуде.