дело № КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Салехард 12 сентября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: Председательствующего Евсевьева С.А., судей Завадского Н.П.,Калинина В.М., при секретаре судебного заседания Ганжаровой М.В. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу Зимина Н.Н. на постановление Приуральского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05 июля 2011 года в отношении Зимина Николая Николаевича ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <данные изъяты> Заслушав доклад судьи Завадского Н.П., прокурора Белоус С.В., полагавшего об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия Зимин Н.Н. обратился с заявлением (ходатайством) о переводе его с особого на строгий режим содержания по тем основаниям, что им отбыто более половины срока наказания, назначенного по приговору суда от 30 сентября 2005 года за совершение преступления, предусмотренного частью 3 ст.30, частью 1 ст.70 УК РФ по приговору от 16 июня 2003 года при условно-досрочном освобождении, а окончательного срока наказания в виде 10 лет 02 месяцев лишения свободы (с учетом внесенных изменений судебными постановлениями по тем или иным основаниям). Постановлением Приуральского районного суда от 05 июля 2011 года Зимину Н.Н. в удовлетворении ходатайства отказано. В кассационной жалобе Зимин Н.Н. просит изменить постановление и заменить ему вид учреждения с особого на строгий, по тем основаниям, что характеристика личности не может являться основанием для отказа в удовлетворении ходатайства, не учтены наличие у него психического заболевания, а также требования пункта 6 ст.75 УИК РФ, ФЗ от 09 февраля 2006 г. № 12-ФЗ, что предусмотрено ФЗ от 08 декабря 2003 года № 161-ФЗ. Проверив материалы, поступившие в суд кассационной инстанции, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к нижеследующему. Статья 75 УИК РФ регулирует направление осужденных к лишению свободы для отбывания наказания. Какого либо значения, указанная норма материального права для разрешения вопроса о замене вида исправительного учреждения, не имеет. Статья 78 УИК РФ содержит правила по изменению вида исправительного учреждения. В соответствии с частью 1 этой статьи, в зависимости от поведения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения. А в соответствии с пунктом «б» части 2 этой же статьи, положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима - по отбытии осужденным в исправительной колонии особого режима не менее половины срока, назначенного по приговору суда. Как правильно установлено судом, Зимин Н.Н в период отбывания наказания сис тематически допускал нарушения режима содержания, имеет не погашенные взыскания, не работает. Наличие психического заболевания в виде психопатии возбудимого круга, само по себе не является каким либо основанием для удовлетворения ходатайства Зимина Н.Н. об изменении вида исправительного учреждения. Свои выводы об отказе в удовлетворении ходатайства Зимину Н.Н., суд в своём постановлении мотивировал, постановление является законным и обоснованным. Нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение судебного постановления, судебная коллегия не находит. Доводы кассационной жалобы Зимина Н.Н. не основаны на правильном восприятии механизма правового регулирования оснований для изменения вида исправительного учреждения, и не могут быть приняты во внимание. Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия Постановление Приуральского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05 июля 2011 года в отношении Зимина Николая Николаевича оставить без изменения, а кассационную жалобу последнего без удовлетворения. Председательствующий: подпись Судьи: подписи Копия верна: судья суда ЯНАО Н.П.Завадский Подлинник кассационного определения хранится в материале № 4-15/50/2011 в Приуральском райсуде.