дело № г. Салехард 26 мая 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего Завадского Н.П.., судей Зотиной Е.Г., Домрачева И.Г., при секретаре Лысовой О.Г. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Агагасанова Д.А.оглы. на приговор Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12 октября 2007 года, которым Агагасанов Давуд Абталыб оглы, ДД.ММ.ГГГГ, уроженец <данные изъяты>, не судимый, о с у ж д е н по ст. 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ (по сбыту наркотических средств Мамедовой Г.С. к.) к 8 годам лишения свободы; по ст. 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ (по сбыту наркотических средств Пинчуку А.В.) к 8 годам лишения свободы; по ст. 30 ч. 3 - 228.1 ч. 1 УК РФ (по сбыту наркотических средств Кузелеву А.Н.) к 4 годам лишения свободы; по ст. 30 ч. 3 - 228.1 ч. 1 УК РФ (по сбыту наркотических средств Петрову В.И.) к 4 годам лишения свободы; по ст. 30 ч. 3 - 228.1 ч. 1 УК РФ (по сбыту наркотических средств Петрову В.И.) к 4 годам лишения свободы; по ст. ст. 30 ч. 3 - 228.1 ч. 2 п. «б» УК РФ (по сбыту наркотических средств Загорулько В.Н.) к 5 годам лишения свободы. В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбытию Агагасанову Д.А. о. назначено 13 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Взыскано с Агагасанова Д.А.оглы в доход государства процессуальные издержки, состоявшиеся из суммы выплаченных адвокату за оказание юридической помощи по назначению суда при судебном разбирательстве в размере 13 282 рублей 50 копеек. По делу также осужден ФИО42 приговор в отношении которого не обжалован. УСТАНОВИЛА: По приговору Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12 октября 2007 года Агагасанов Д.А.оглы признан виновным в незаконном сбыте наркотических средств героина в особо крупном размере массой 11, 935 граммов ФИО44.; в незаконном сбыте наркотических средств героина массой 3, 249 граммов ФИО45.; в покушении на незаконный сбыт наркотических средств героина массой 0, 283 грамма ФИО46 в покушении на незаконный сбыт героина массой 0,131 граммов ФИО48., в покушении на незаконный сбыт наркотических средств героина массой 0, 459 граммов ФИО47 в покушении на незаконный сбыт наркотических средств героина в крупном размере массой 1, 682 грамма ФИО43 Преступления совершены за период с ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В кассационной жалобе (основной и дополнительной) осужденный Агагасанов не соглашаясь с приговором, просит о его пересмотре. Указывает, что сбытом наркотических средств он не занимался, а ФИО49 его оговорили. Приводит свой анализ исследованных в суде доказательств, указывает, что контрольные закупки наркотических средств проводились не у него, а у ФИО50 и тот, чтобы смягчить свою ответственность, оговорил его. Он сам является наркоманом и наркотики приобретал у ФИО51. По последнему эпизоду он вернул Загорулько наркотик, который ранее приобрел у него, так как обнаружил, что товар был некачественным. В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель находит приговор законным и обоснованным, назначенное наказание справедливым и просит приговор оставить без изменения. Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на них, судебная коллегия приходит к нижеследующему. Вывод суда и виновности Агагасанова Д.А. о. в содеянном соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании, такие как показания осужденного ФИО52 показаниях свидетелей: ФИО53, протокол явки с повинной ФИО54 протоколы осмотра вещественных доказательств, протоколы предъявления личности на опознание, заключениях экспертиз, документы, подтверждающих телефонные соединения ФИО55 с Агагасановым в дни проведения проверочных закупок наркотических средств, и другие доказательства, анализ которых содержится в приговоре. Указанные доказательства судом всестороннее, полно и объективно исследованы, приведены в приговоре с изложением их содержания и правильно оценены в их совокупности. Доводы жалобы осужденного о приобретении наркотических средств у осужденного Загорулько В.Н., а также об оговоре его Мамедовой Г.С. кызы, являются несостоятельными, поскольку опровергаются приведенными выше доказательствами.Аналогичные доводы осужденным и его защитой выдвигались и в суде первой инстанции, которые тщательным образом проверены судом и опровергнуты материалами дела, анализ которых содержится в приговоре. Из показаний осужденного ФИО56. следует, что он неоднократно приобретал у Агагасанова наркотические средства. 24 января 2007 года он по просьбе ФИО57 и на его деньги в сумме 4 000 рублей приобрел у Агагасанова Д.А.оглы 4 пакетика с героином. Часть приобретенного героина употребил вместе с ФИО58, а оставшуюся часть передал ФИО59. В этот же день по просьбе ФИО60 приобрел на его деньги у Агагасанова пакетик с одним граммом героина, на деньги ФИО62 19 февраля 2007 года он по просьбе своего знакомого ФИО61 приобрел на его деньги у Агагасанова 1 грамм героина. Приобретенный наркотик они поделили и свою часть он сразу же употребил, в вечернее время в этот же день он вновь приобрел на деньги ФИО63 у Агагасанова 2 грамма героина. После передачи наркотика ФИО64 он был задержан сотрудниками милиции. 20 февраля 2007 года он по заданию сотрудников милиции и на деньги, выданные ими, приобрел у Агагасанова два пакетика с героином, который выдал сотрудникам милиции, о приобретении наркотиков с Агагасановым договаривался заранее по телефону, обговаривая места встреч. Показания осужденного ФИО65.. нашли свое полное подтверждение в судебном заседании, суд правомерно признал их достоверными и обоснованно положил в основу приговора. Из показаний свидетелей ФИО66. следует, что они по заданию сотрудников милиции и под их непосредственным контролем, участвовали в проверочной закупке наркотических средств у Загорулько. Наркотик приобретали на деньги, выданные сотрудниками милиции, а приобретенный наркотик выдали им же. Из показаний свидетелей ФИО67. также следует, что у них имелась информация о том, что осужденный Агагасанов в городе Муравленко занимается сбытом наркотических средств. Вначале в поле их зрения попал ФИО68 употребляющий наркотики, у которого ими с помощью свидетелей ФИО72 были проведены проверочные закупки наркотика, а затем ФИО69 ими был задержан. После задержания ФИО71 сообщил, что наркотики приобретает у Агагасанова. По их заданию и на деньги, выданные на эти цели, ФИО70, под их контролем, осуществил проверочную закупку наркотика у Агагасанова, после чего тот был задержан. При задержании у Агагасанова были обнаружены и изъяты денежные средства, которые выдавались ФИО73 для проверочной закупки, а также часть денежных средств, используемых свидетелями ФИО75 в проверочных закупках наркотиков у ФИО74 Из приобщенных к материалам уголовного дела документов видно, что в дни проведения проверочных закупок наркотических средств в отношении ФИО76, осужденный имел телефонные переговоры с Агагасановым, после которых, спустя некоторое время, и производилась незаконная реализация Загорулько наркотических средств (т. 5 л. д. 1-14, 16-44). По заключениям экспертиз, вещества, выданные в процессе проверочных закупках свидетелями Петровым, Кузелевым и осужденным Загорулько, являются наркотическими средствами, содержащими в своем составе героин (т. 2 л. д. 35, 76, 62, 82). Из показаний ФИО77. в стадии расследования дела (т. 3 л. д. 75-86, т. 6 л. д. 42-45), которые исследовались судом с согласия сторон в судебном заседании, следует, что она приходится родственницей Агагасанова Д.А. оглы. С 20 апреля по 5 июня 2006 года проживала в квартире Агагасанова и видела, что осужденный занимается сбытом наркотических средств. Через некоторое время она Агагасановым Д.А.оглы была вовлечена в преступную деятельность и по его предложению стала заниматься реализацией наркотиков. Агагасанов поставлял ей наркотики, передал электронные весы. По указанию Агагасанова они расфасовывала героин в чеки по 1 грамму. Перед своим отъездом на Родину, Агагасанов завез ей около 20 граммов героина, за который она передала ему 10 000 рублей. Часть данного героина она успела реализовать покупателям, а часть у неё была изъята сотрудниками милиции в процессе обыска. Показания, уличающие Агагасанова Д.А.оглы даны свидетелями: ФИО78. (т. 3 л. д. 170-171, 173-176), ФИО79 (т. 3 л. д. 39-41), ФИО80 (т.3 л. д. 112-113, 114-115), ФИО81. (т. 3 л. д. 132-134, 138-140), ФИО82 (т. 3 л. д. 146-148), ФИО83. (т. 3 л. д. 197-199, 201-204), в стадии расследования дела, которые с согласия сторон исследовались в порядке ст. 281 УПК РФ, а также допрошенными в судебном заседании свидетелями: ФИО84 Виновность осужденного Агагасанова также подтверждена заключениями экспертиз, из которых следует, что на ноже, изъятом у Агагасанова, а также его руках, обнаружено наркотическое средство, содержащие в своем составе героин (т. 2 л. д. 89, 96-101), протоколом осмотра места происшествия - места жительства осужденного Агагасанова, в ходе которого были обнаружены и изъяты денежные средства, используемые при проверочных закупках свидетелями ФИО85 (т. 1 л. д. 222 - 225) и другими доказательствами, анализ которых приведен в приговоре. Оценив представленные стороной обвинения доказательства в их совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о достоверности показаний ФИО87 и осужденного ФИО86, положив их в основу обвинения Агагасанова, поскольку, они нашли свое полное подтверждение в судебном заседании и сделал правильный вывод о доказанности вины Агагасанова, при этом дал верную правовую оценку содеянного им. Наказание Агагасанову Д.А.оглы назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание и является справедливым. Дело судом рассмотрено, полно, объективно и всесторонне, оснований для отмены либо изменения приговора не имеется, в связи с чем, жалоба осужденного Агагасанова Д.А.оглы удовлетворению не подлежит. Председательствующий: подпись Судьи: подписи Копия верна: судья Суда ЯНАО Н.П. ЗАВАДСКИЙ Подлинник кассационного определения хранится в деле № 1-114/2007 том № 11 в Муравленковском горсуде.Заслушав доклад судьи Завадского Н.П., адвоката Васильеву А.И., поддержавшего доводы жалобы, прокурора Чусовитина С.А., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12 октября 2007 года в отношении Агагасанова Давуда Абталыб оглы оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Агагасанова Д. А. оглы без удовлетворения.