Дело № КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Салехард 18 августа 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего Школина А.В., судей Завадского Н.П., Евсевьева С.А., при секретаре Сушинской О.В. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Гнездилова Д.Ю. на постановление Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30 июня 2011 года в отношении: Гнездилова Дмитрия Юрьевича ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <данные изъяты>-на РФ, которым переквалифицированы действия Гнездилова Д.Ю. по приговору Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 апреля 2008 г. на пункт «а» части 3 ст.70 УК РФ смягчено до 04 лет 11 месяцев лишения свободы. Заслушав доклад судьи Завадского Н.П., прокурора Берсеневу И.В., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Осужденный Гнездилов Д.Ю., отбывая наказание по приговору Калининского районного суда г. Тюмени от 26 октября 2009 г. по части 2 статьи 228 УК РФ в виде 04 лет лишения свободы, а в соответствии со ст.70 УК РФ окончательное наказание в виде 05 лет лишения свободы, обратился с ходатайством о приведении постановленных в отношении его приговоров в соответствии с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом от 07 марта 2011 года №26-ФЗ. Постановлением Лабытнангского городского суда от 30 июня 2011 года, ходатайство Гнездилова Д.Ю. удовлетворено. Приговор Надымского городского суда от 16 апреля 2008 года в отношении Гнездилова Д.Ю. приведен в соответствие с изменениями и дополнениями, внесенными Федеральным законом от 07 марта 2011 г. № 26-ФЗ. Переквалифицированы действия Гнездилова Д.Ю. на статью 158 часть 3 пункт «а» УК РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 г. № 26-ФЗ, наказание смягчено до 02 лет 11 месяцев лишения свободы, условно. Окончательное наказание по приговору Калининского районного суда города Тюмени от 26 октября 2009 г., назначенное в соответствии со ст.70 УК РФ, смягчено до 04 лет 11 месяцев лишения свободы. В кассационной жалобе Гнездилов Д.Ю. выражает несогласие с решением суда, по тем основаниям, что новый уголовный закон судом применён не в полном объёме, рассмотрение материалов было не объективным, не соблюдены правила ст. 10 УК РФ, не учтено Постановление Конституционного Суда РФ от 20 апреля 2006 года № 4-П, просит фактически изменить постановление и снизить ему наказание до минимума. Кроме того указывает, что суд не учел смягчающее обстоятельство в отношении его, предусмотренное пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ и не устранил допущенную ошибку Калининского районного суда г. Тюмени, а именно не изменил отягчающее обстоятельство частей 3 и 4 статьи 18 УК РФ (так обозначено в тексте). Проверив материалы, поступившие в суд кассационной инстанции, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к нижеследующему. Как следует из материалов, представленных в суд кассационной инстанции, обращение Гнездилова Д.Ю. с ходатайством последовало по мотиву внесения изменений в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом №26-ФЗ от 07 марта 2011 г. Допущенные ошибки судом первой инстанции при постановлении приговора, могут быть устранены лишь судом кассационной или надзорной инстанции, при наличии на то оснований, при этом только судом субъекта РФ с соблюдением принципа территориальности. В соответствии с частью 2 статьи 10 УК РФ, если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом. Федеральный закон от 07 марта 2011 г. № 26-ФЗ исключил нижний предел санкции части 3 статьи 158 УК РФ, т.е. улучшил положение осужденных по ч.3 ст.158 УК РФ. Соответственно уполномоченный суд первой инстанции по месту отбывания наказания осужденным, обоснованно смягчил (снизил, сократил) срок наказания в пределах санкции части 3 статьи 158 УК РФ, при этом по размеру с учетом дискреции (судебное усмотрение). Одновременно смягчил и окончательное наказание, назначенное Гнездилову Д.Ю., которое отбывается им. При таких обстоятельствах суд, вынесший постановление в порядке пункта 13 статьи 397 УПК РФ, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для его вынесения. Каких либо нарушений норм уголовного и уголовно- процессуального права не допущено. Доводы кассационной жалобы не основаны на правильном восприятии механизма правового регулирования обратной силы уголовного закона (ст.10 УК РФ), а в остальной части норм уголовно-процессуального права, регулирующих исправление судебных ошибок в надзорном порядке, соответственно не могут быть приняты во внимание. При указанных обстоятельствах, каких либо оснований для отмены или изменения указанного выше постановления Лабытнангского городского суда, судебная коллегия не усматривает. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30 июня 2011 года в отношении Гнездилова Дмитрия Юрьевича оставить без изменения, а кассационную жалобу последнего без удовлетворения. Председательствующий: подпись Судьи: подписи Копия верна: судья суда ЯНАО Н.П.Завадский Подлинник кассационного определения хранится в материале № 4/13-85/2011 в Лабытнангском горсуде.