дело №

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Салехард                          18 августа 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Школина А.В.,

судей Завадского Н.П., Евсевьева С.А.,

при секретаре Соколовой Е.С.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Серасхова Е.Г. на постановление Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 июня 2011 года, которым осужденному

Серасхову Евгению Геннадьевичу ДД.ММ.ГГГГ

г.р., уроженцу <данные изъяты>, гр-ну РФ;

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Завадского Н.П., мнение прокурора Берсеневой И.В., полагавшего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Серасхов Е.Г., отбывая наказание в ФБУ ИК-8 УФСИН России по ЯНАО, обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного по приговору суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05 марта 2003 года в виде 13 лет лишения свободы по пунктам «а», «ж», «д» части 2 статьи 105 УК РФ, поскольку им отбыто более 2/3 срока назначенного наказания.

Рассмотрев ходатайство осужденного, суд не нашел оснований для его удовлетворения и постановлением от 24 июня 2011г. в ходатайстве Серасхова Е.Г. отказал.

Осужденный Серасхов Е.Г. обратился с кассационной жалобой на указанное выше постановление, в которой выражает своё несогласие с ним по тем основаниям, что судом нарушено уголовно-процессуальное законодательство в части защиты его интересов, поскольку адвокат был предоставлен Акимов, который с материалами не знакомился, фактически юридическую помощь не оказывал. Он просил именно досудебную юридическую помощь. Суд не учел тяжесть и характер, допущенных им нарушений распорядка отбывания наказания, последнее нарушение допущено в 2009 году, но не погашено. Суд не принял во внимание его участие в массовых мероприятиях колонии и отряда. В судебном заседании он оспаривал характеризующие его материалы, суд не принял это во внимание. Суд не учел, что в период отбывания наказания он приобрел 2 профессии, его отношение к труду. Он погашает гражданский иск, в преступлении раскаивается, ведет переписку с родственниками, которые опасаются за состояние его здоровья. Основная цель суда при рассмотрении ходатайства об УДО, проверить социальную опасность лица, обратившегося с ходатайством, что не осуществлено судом.

Изучив материалы, представленные в суд кассационной инстанции, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к нижеследующему.

В соответствии с частью 1 ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

Указанная норма уголовного (материального) закона основана на дискреции (судебное усмотрение).

Как следует из характеристики личности Серасхова Е.Г., данной ему администрацией учреждения, он характеризуется положительно, но цель исправления осужденного в настоящее время не достигнута, нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Зав период отбывания наказания имеет только 2 поощрения, 5 взысканий, из которых 2 последних устные выговора.

Таким образом, суд сделал правильный вывод о недостигнутой цели исправления осужденного Серасхова Е.Г. Каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, судом не допущено.

Доводы кассационной жалобы Серасхова Е.Г. сводятся исключительно к переоценке документов, представленных суду при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении и не основаны на фактических обстоятельствах по рассмотрению ходатайства с его участием, а также адвоката Акимова В.И.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 июня 2011 года в отношении Серасхова Евгения Геннадьевича оставить безизменения, а кассационную жалобу последнего без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Копия верна: судья суда ЯНАО                                                 Н.П.Завадский