№ К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е Г.Салехард 18 августа 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего Школина А.В., судей Завадского Н.П., Евсевьева С.А., при секретаре Сушинской О.В. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу Абдулина Ю. М. на постановление Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 июня 2011 года, которым Абдулину Юрию Марсовичу ДД.ММ.ГГГГ, уроженцу города <данные изъяты>, гражданину РФ, оказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Заслушав доклад судьи Завадского Н.П., осужденного Абдулина Ю.М., поддержавшего доводы жалобы, прокурора Берсеневу И.В.., полагавшего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А : Абдулин Ю.М., отбывая наказание по приговору Ноябрьского городского суда от 09 октября 2009 года по пункту «в» части 2 ст.158 УК РФ в виде 04 лет 06 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, обратился с заявлением (ходатайством) об условно-досрочном освобождении, по тем основаниям, что им отбыто не менее 1/3 срока наказания. Постановлением Лабытнангского городского суда от 24 июня 2011 года Абдулину Ю.М. в удовлетворении ходатайства отказано. Абдулин Ю.М. обратился с кассационной жалобой (основной и дополнительной) на указанное постановление, в которой просит отменить его по тем основаниям, что суд односторонне разрешил вопрос по существу. Цитируется часть 4 ст.7 УПК РФ. Суд не учел, что он характеризуется положительно, к работам по благоустройству территории учреждения относится удовлетворительно, действующих взысканий не имеет. Не трудоустроен из-за отсутствия рабочих мест. Администрацией учреждения были предоставлены не верные факты (так обозначено в тексте). В настоящее время он трудоустроен, состоит в Совете коллектива отрядов учреждения. Суду были предоставлены справки о возможности его трудоустройства после освобождения, а также об инвалидности отца. Цитирует Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 21 апреля 2009 года, ст.ст.103, 106, 109, 111 УИК РФ. Постановление о назначении слушанием его ходатайства об УДО выносилось одним судьей, рассматривалось другим судьей, о чем он не был уведомлен. Полагает, что судебное заседание проходило с нарушением закона, прокурор в судебном заседании не участвовал. Ссылается также на принципы разумной логики и фактические обстоятельства (так обозначено в тексте). В возражениях на кассационную жалобу, прокурор по надзору законов в ИУ ЯНАО Снайдерман Г.В., находит постановление суда законным и обоснованным, из материалов, исследованных судом, осужденный Абдулин Ю.М. за весь период отбывания наказания нарушал режим отбывания, имел взыскание в виде водворения в ШИЗО. Суд сделал правильный вывод, что сам факт наличия поощрений свидетельствует лишь о добросовестном выполнении осужденным возложенных на него обязанностей. Нарушений норм УПК РФ судом не допущено. Изучив материалы, представленные в суд кассационной инстанции, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к нижеследующему. В соответствии с частью 6 ст.399 УПК РФ в судебном заседании вправе участвовать прокурор. Таким образом, указанная норма процессуального права регламентирует право участия прокурора при разрешении вопросов, связанных с исполнением приговора. В соответствии со ст. 79 ч.1 УК РФ лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Указанная норма материального права содержит дискрецию (судебное усмотрение). В судебном заседании суда кассационной инстанции Абдулин Ю.М. заявил, что с материалами, представленными администрацией учреждения ФКУ ИК-8 УФСИН России в суд, он не ознакомлен. Сведения изложенные в характеристике его личности, не соответствуют действительности, так ссылка в ней, что он водворялся в ШИЗО, до прибытия из СИЗО -2 г. Заводоуковска в ФКУ ИК-8, не соответствует действительности, он никогда не находился в СИЗО-2 города Заводоуковска. Из представленных в суд кассационной инстанции материалов следует, что Абдулин Ю.М. ознакомлен 06 мая 2011 года с материалами об условно-досрочном освобождении. Проверить довод осужденного в остальной части не представляется возможным, в то время, как в обоснование принятого решения судом об отказе в условно-досрочном освобождении Абдулина Ю.М. послужил факт нарушения режима содержания, с водворением в ШИЗО следственного изолятора. При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит, что судом первой инстанции при рассмотрении вопроса по существу, не в полной мере установлены обстоятельства, имеющие значение для вынесения постановления в порядке пункта 4 ст.397 УПК РФ. Постановление подлежит отмене в соответствии с п.1 ч.1 ст.379УПК РФ, с направлением материалов на новое рассмотрение в тот же суд, но в ином составе суда. При новом рассмотрении ходатайства Абдулина Ю.М., суду необходимо проверить, опровергаемый им факт водворения в ШИЗО администрацией учреждения СИЗО-2 города Заводоуковска 07 июля 2010 года. Постановить законное, обоснованное решение, учесть документы, представленные администрацией ФКУ ИК-8, в связи с заявленным ходатайством осужденным Абдулиным Ю.М. Кассационная жалоба Абдулина Ю.М. соответственно подлежит удовлетворению в части. Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Кассационную жалобу Абдулина Ю.М. удовлетворить в части. Постановление Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 июня 2011 года в отношении Абдулина ЮрияМарсовича отменить и материалы по заявлению (ходатайству) его об условно-досрочном освобождении, направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, но в ином составе суда. Председательствующий: подпись Судьи:подписи Копия верна: судья суда ЯНАО Н.П.Завадский Подлинник кассационного определения хранится в материале № 4/1-216/2011 в Лабытнангском горсуде.