г. Салехард 28 ноября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего Белоуса К.В., судей коллегии Завадского Н.П., Евсевьева С.А., при секретаре Лысовой О.Г. рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению ст. помощника прокурора г. Новый Уренгой Дорошкиной Н.А. на постановление Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 сентября 2011 года в отношении Васильева Владимира Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <данные изъяты>-на РФ, ранее не судимого. Заслушав доклад судьи Завадского Н.П., прокурора Ярославцеву О.Ю., поддержавшего кассационное представление и просившего решение суда отменить и дело направить на новое рассмотрение, адвоката Волкова Н.Д., находившего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Постановлением Новоуренгойского городского суда от 28 сентября 2011 года прекращено уголовное дело в отношении Васильева В.Н. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ. Государственный обвинитель ст. помощник прокурора г. Новый Уренгой Дорошкина Н.А. обратился с кассационным представлением на указанное постановление, в котором просит отменить его и дело направить на новое рассмотрение в другом составе суда по тем основаниям, что в судебном заседании потерпевший ФИО12. участия не принимал и ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон непосредственно в судебном заседании не заявлял. Указанные в постановлении сведения о возмещении имущественного ущерба потерпевшему ФИО11 обвиняемым Васильевым В.Н. не могут являться бесспорным фактом полного заглаживания причинённого потерпевшему вреда, а также примирением сторон, так как сведения о примирении сторон содержатся только в письменном ходатайстве потерпевшего, исследованном в судебном заседании. Полагает, что в судебном заседании не был обеспечен принцип судопроизводства - состязательности и равноправия сторон, закреплённый в ст. 15 УПК РФ и ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, а следовательно, оснований для прекращения уголовного дела не имеется. Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, суд не находит оснований для его удовлетворения по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, Васильев В.Н. ранее не судим, совершенное им преступление относится к категории средней тяжести, в деле имеется письменное обращение потерпевшего о прекращении производства по делу, с которым согласился подсудимый Васильев В.Н.. Отсутствие потерпевшего в судебном заседании не влияет на выраженность его волеизъявления в письменном виде. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Указанная норма материального права содержит принцип дискреции (усмотрение, в том числе и судебное), а факт примирения с потерпевшим сам по себе свидетельствует об отпадении общественной опасности лица, совершившего преступление. Прекращение дела производством в связи с примирением с потерпевшим, являясь не реабилитирующим основанием, отражает принцип социальной справедливости. Тем самым, юридический факт в виде прекращения производства по делу в связи с примирением с потерпевшим виновного лица, являясь медиационной (примирительной) функцией государства, несет уменьшение его роли и публичности и способствует становлению гражданского общества, как базиса государства. При таких обстоятельствах, проявление воли потерпевшего и виновного с одной стороны и государства в лице судебной власти с другой стороны, обеспечено законностью и обоснованностью постановления. Каких-либо нарушений норм материального и процессуального права не допущено, соблюден и принцип справедливости, как один из основных принципов уголовного судопроизводства. Доводы акта кассационного реагирования прокурора не могут быть приняты во внимание, исходя из обстоятельств дела и принципов права, его регулятивных функций. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Постановление Новоуренгойского городского судаот 28 сентября 2011 года в отношении Васильева Владимира Николаевича оставить без изменения, а кассационное представление ст. помощника прокурора г. Новый Уренгой Дорошкиной Н.А. без удовлетворения. Председательствующий: подпись Судьи: подписи Копия верна: Судья Суда ЯНАО Н.П. ЗАВАДСКИЙ Подлинник кассационного определения хранится в деле № 1-311/2011 в Новоуренгойском горсуде.