Касс дело № КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Салехард 10 ноября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего Белоуса К.В., судей Завадского Н.П., Калинина В.М., при секретаре Зарва И.И. рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу обвиняемого Шыхалиева Э.Ф. на постановление судьи Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 02 ноября 2011 года, которым Шыхалиеву Эльданизу Фархад оглы ДД.ММ.ГГГГ, продлен срок содержания под стражей. Заслушав доклад судьи Завадского Н.П., адвоката Соколова С.Е., поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Ярославцеву О.Ю., полагавшего постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Шыхалиев Э.Ф.оглы органами предварительного расследования обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «а», «б», «в» ч. 3 ст. 286, ч. 4 ст. 111 УК РФ. Следователь, в производстве которого находится уголовное дело, обратился с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Шыхалиеву Э.Ф. оглы на один месяц, т.е. до 05 декабря 2011 года. Постановлением судьи Лабытнангского городского суда от 02 ноября 2011 года удовлетворено ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей на один месяц, а всего до шести месяцев, то есть до 05 декабря 2011 года. В кассационной жалобе обвиняемый Шыхалиев Э.Ф.оглы просит постановление судьи отменить по тем основаниям, что не согласен с выводами о том, что основания, принятые во внимание при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу не отпали и не отпала необходимость в сохранении указанной меры пресечения, что он может угрожать свидетелям либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу. В ходе судебного заседания представитель органа предварительного следствия лишь на словах пояснил, что он может угрожать свидетелям либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу. Никаких других доказательств о том, что он может совершить вышеуказанные действия, органами предварительного следствия в судебном заседании представлено не было. Просит учесть, что в ИК- 18 ему ограничен доступ (так обозначено в тексте) и мера пресечения в виде содержания под стражей не может служить наказанием до судебного разбирательства по делу, имеются и иные меры пресечения, не связанные с лишением свободы. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для её удовлетворения. Как следует из материалов, представленных судье, 04 июня 2011 года возбуждено уголовное дело по факту умышленного причинения 03 июня 2011 года неустановленными должностными лицами ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО тяжкого вреда здоровью осужденному ФИО9 повлекшего по неосторожности его смерть. 05 июня 2011 года Шыхалиев Э.Ф.оглы задержан по подозрению в совершении преступлений в соответствии со ст.ст. 91, 92 УПК РФ. 07 июня 2011 года в отношении Шыхалиева избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. 14 июня 2011 года Шыхалиеву предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «а», «б», «в» ч. 3 ст. 286, ч. 4 ст. 111 УК Российской Федерации. В соответствии со ст. 109 УПК Российской Федерации в случае невозможности закончить предварительное следствие в установленный срок и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей. Из представленных в суд кассационной инстанции материалов видно, что предварительное следствие закончить в установленный срок не представилось возможным. Необходимость продления срока следствия убедительно мотивирована в постановлении судьи. Обоснованность предъявленного обвинения, как и допустимость собранных в ходе предварительного следствия доказательств, на данной стадии уголовного судопроизводства, судьей не проверяется, а все иные обстоятельства, на которые обвиняемый ссылается в кассационной жалобе, учитывались судьей при избрании меры пресечения и на момент вынесения постановления о продлении срока содержания под стражей, как меры пресечения, не отпали и не изменились. Каких либо нарушений норм уголовно-процессуального закона при вынесении постановления в порядке ст.109 УПК РФ, судьей не допущено. В связи с этим, судебная коллегия приходит к выводу о том, что срок содержания Шыхалиева Э.Ф.оглы под стражей продлен законно и обоснованно, оснований для отмены постановления судьи, не имеется Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке выводов судьи и не основаны на правильном восприятии этих выводов.. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК Российской Федерации, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление судьи Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 02 ноября 2011 года в отношении Шыхалиева Эльданиза Фархад оглы оставить без изменения, а кассационную жалобу последнего без удовлетворения. Председательствующий: подпись Судьи: подписи Копия верна: Судья Суда ЯНАО Н.П. ЗАВАДСКИЙ Подлинник кассационного определения хранится в деле № 3/1-15/2011 в Лабытнангском горсуде.