дело № г. Салехард 20 октября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего Белоуса К.В., судей Завадского Н.П., Евсевьева С.А., при секретаре Ганжуровой М.В. рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе потерпевшего Отделение ПФР по Ямало-Ненецкому автономному округу на приговор Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 августа 2011 года, которым Алиева Наталья Александровна ДД.ММ.ГГГГ, уроженка <данные изъяты>, гр-ка РФ, осуждена по ст. 82 УК РФ, реальное отбывание наказания отсрочено до достижения её сына Алиевым Т.А. 16.09.2009 г.р., четырнадцатилетнего возраста. Взыскано с Алиевой Н.А. в пользу Отделения ПФР по ЯНАО в счёт возмещения материального ущерба 2 899 243 руб. 15 копеек. Гражданский иск прокурора Тюменской области в интересах Российской Федерации оставлен без рассмотрения. Разрешена судьба вещественных доказательств. Заслушав доклад судьи Завадского Н.П., представителя потерпевшего Аврамчик В.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, адвоката Тумандейкина Н.М., действующего в интересах Алиевой Н.А. и полагавшего приговор оставить без изменения, прокурора Субботина А.П., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: По приговору Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 августа 2011 года, постановленному в порядке главы 40 УПК РФ, Алиева Н.А. признана виновной в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества, путём обмана, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере. Преступление совершено в г. Муравленко, при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Отделение ПФР по Ямало-Ненецкому автономному округу, как потерпевший по уголовному делу, обратился с кассационной жалобой на указанный выше приговор, в которой просит изменить его в части указания на предоставление отсрочки исполнения наказания до достижения Алиевым Т.А. 16.09.2009г.р. четырнадцатилетнего возраста по тем основаниям, что суд не учёл факт, что у Алиева Т.А., 16.09.2009г.р. имеется отец, который проживает с сыном и может исполнять практически все функции матери (так обозначено в тексте). Суд, предоставляя отсрочку исполнения наказания, создал условия, при которых заведомо известно, что наказание Алиевой Н.А., совершившей тяжкое преступление, связанное с использованием своего должностного положения, отбыто не будет, поскольку, на момент достижения сыном Алиевой возраста 14 лет, в соответствии со ст. 83 УК РФ, истекает срок давности обвинительного приговора. Указывает, что суд, вынося приговор с предоставлением отсрочки, не учёл тяжесть преступления, личность осужденной, в силу чего приговор является чрезмерно мягким и не справедливым. В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Литвинов А.В. находит приговор суда законным и обоснованным, а также справедливым. Цитируются нормы права, включая Декларацию прав ребенка, как нормы международного права. Делается вывод, что анализ норм национального и международного права, предполагает защиту ребенка, не освобождая женщину-мать от определенных законом лишений, в связи с отбыванием наказания по приговору суда. Адвокат Сулейменов К.А., действуя в интересах Алиевой Н.А., в возражениях на кассационную жалобу потерпевшего, находит приговор суда также законным и обоснованным, а доводы кассационной жалобы свидетельствуют о личной обиде руководителя отделения ПФР по ЯНАО (так обозначено в тексте). Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к нижеследующему. Статья 60 УК РФ определяет общие начала назначения наказания. Части 1 и 2 статьи 43 УК РФ предусматривают, что наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных настоящим Кодексом, лишением или ограничением прав и свобод этого лица. Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. В соответствии с частью 1 статьи 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Статья 7 УК РФ регламентирует принцип гуманизма. Как следует из материалов дела, Алиева Н.А. характеризуется положительно, родила и воспитывает троих детей в браке, двое из которых малолетние, при этом последний из них 2009 года рождения. Обстоятельствами, смягчающими наказание Алиевой Н.А., суд обоснованно признал явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, добровольное частичное погашение ущерба, причиненного преступлением, раскаяние в совершенном преступлении, при отсутствии обстоятельств отягчающих наказание. Постановляя обвинительный приговор в отношении Алиевой Н.А. по правилам главы 40 УПК РФ, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для назначения наказания. Выводы суда в этой части соответствуют фактическим обстоятельствам. Каких-либо нарушений норм процессуального права, не допущено. Не допущено и нарушений норм материального права (уголовного закона), в том числе и при назначении наказания. Оснований полагать о несправедливости приговора, судебная коллегия не находит. Доводы кассационной жалобы не основаны на правильном восприятии принципов уголовного права - законности, справедливости, гуманизма и не могут быть приняты во внимание с учетом конкретных обстоятельств дела, в отношении конкретного лица. При указанных обстоятельствах, каких-либо оснований для отмены или изменения приговора суда, в пределах доводов кассационной жалобы потерпевшего по уголовному делу, не усматривается. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 августа 2011 года в отношении Алиевой Натальи Александровны оставить без изменения, а кассационную жалобу потерпевшего Отделение ПФР по Ямало-Ненецкому автономному округу, без удовлетворения. Председательствующий: подпись Судьи: подписи Копия верна: Судья Суда ЯНАО Н.П. ЗАВАДСКИЙ Подлинник кассационного определения хранится в деле № 1-62/2011 том № 3 в Муравленковском горсуде.