Касс. дело №

№ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Салехард                                                                  06 октября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Белоуса К.В.,

судей Завадского Н.П., Евсевьева С.А.,

при секретаре Лысовой О.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление и.о. заместителя прокурора г. Новый Уренгой Козадаева А.А. на постановление Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 сентября 2011 года, которым ходатайство следователя СО по г. Новый Уренгой СУ СК России по ЯНАО Рязанцева В.В. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого

Твардовского Валентина Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца г. <данные изъяты>, гр-на РФ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 4 ст. 111 УК РФ, оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Завадского Н.П., прокурора Берсеневу И.В., поддержавшего доводы представления, адвоката Тумандейкина Н.М., находившего решение суда правильным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Следственным отделом по г. Новый Уренгой СУ Следственного комитета России по ЯНАО 09 сентября 2011 года возбуждено уголовное дело по факту обнаружения ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес> трупа гражданина ФИО25. с признаками насильственной смерти по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ.

11 сентября 2011 года по подозрению в совершении данного преступления задержан гражданин Твардовский В.А.

12 сентября 2011 года Твардовскому В.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ.

13 сентября 2011 года следователь СО по г. Новый Уренгой СУ СК России по ЯНАО Рязанцев В.В. обратился с ходатайством об избрании в отношении Твардовского В.А. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением суда от 13 сентября 2011 года, ходатайство следователя СО по г. Новый Уренгой СУ СК России по ЯНАО Рязанцева В.В. об избрании в отношении Твардовского В.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, оставлено без удовлетворения.

И.о. заместителя прокурора г. Новый Уренгой Козадаев А.А. обратился с кассационным представлением на указанное выше постановление, в котором просит отменить его, материалы направить на новое судебное рассмотрение, по тем основаниям, что согласно установленных данных, обвиняемому Твардовскому В.А. достоверно известны личности свидетелей. Так, о факте причинения Твардовским телесных повреждений потерпевшему ФИО15, до органов правоохраны стало известно матери обвиняемого ФИО22 её знакомой ФИО16 При этом, судом оставлено без внимания, что труп ФИО17 обнаружен 06.09.2011г., а уголовное дело возбуждено на основании данных вскрытия трупа ФИО19 09.09.2011г. До возбуждения уголовного дела Твардовский В.А. отрицал свою причастность к совершению деяния и только после задержания в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ, дал признательные показания. В показаниях свидетелей ФИО21 и ФИО18 указано, что они опасаются Твардовского В.А., который, будучи в состоянии алкогольного опьянения, периодически причинял телесные повреждения ФИО20 и ФИО23ФИО24 Полагает, что у органов предварительного следствия имеются все достаточные основания полагать, что обвиняемый, находясь на свободе, продолжит воспрепятствование производству по уголовному делу, может принять меры, направленные на оказание давления на свидетелей, являющихся непосредственными очевидцами произошедшего либо продолжит заниматься преступной деятельностью.

Изучив материалы, поступившие в суд кассационной инстанции, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к нижеследующему.

Статья 108 УПК РФ содержит механизм правового регулирования меры пресечения - заключение под стражу. Указанная норма процессуального права содержит дискрецию (судебное усмотрение), при этом основана на принципах законности и обоснованности.

Несмотря на то, что при избрании такой меры пресечения обязательно учитывается тяжесть преступления (категория преступления), но обязательным является и основание о невозможности применения иной более мягкой меры пресечения. Для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, должны быть указаны конкретные фактические обстоятельства, на основании которых, суд принял такое решение, а на органы предварительного следствия возлагается обязанность предоставить соответствующие доказательства, в обоснование мотивов вынесенного постановления о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении конкретного лица, по конкретному уголовному делу (часть 4 статьи 108 УПК РФ).

Постановляя решение в порядке ст.108 УПК РФ, районный суд (он же Новоуренгойский городской суд) правильно и в необходимом объеме определил обстоятельства, имеющие значение для его вынесения. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам, исходя из материалов, представленных органом предварительного следствия суду. Каких либо нарушений норм процессуального права не допущено.

Доводы акта кассационного реагирования прокурора, не основаны на фактических обстоятельствах, исходя из материалов представленных суду органом предварительного следствия.

Постановление законное, обоснованное и мотивированное, оснований для его отмены либо изменения не имеется, в связи с чем, кассационное представление и.о. заместителя прокурора г. Новый Уренгой Козадаева А.А. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 сентября 2011 года в отношении Твардовского Валентина Анатольевича оставить без изменения, а кассационное представление и.о. заместителя прокурора г. Новый Уренгой Козадаева А.А. без удовлетворения.

Председательствующий: подпись                     

Судьи: подписи

Копия верна: Судья Суда ЯНАО                                                     Н.П. ЗАВАДСКИЙ