Касс дело № КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Салехард 14 ноября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего Белоуса К.В., судей Завадского Н.П., Калинина В.М., при секретаре Лысовой О.Г. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Чекмарёва А.С. на постановление судьи Приуральского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12 сентября 2011 года, которым осужденному Чекмарёву Алексею Сергеевичу ДД.ММ.ГГГГ уроженцу <данные изъяты>: - 14.06.2000г. Московским районным судом г. Нижнего Новгорода по п. «б» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Освобождён условно-досрочно по постановлению Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 26.02.2002г. на 1 год 6 месяцев; - 20.06.2003г. Автозаводским районным судом г. Нижнего Новгорода по ч. 3 ст. 158, ст. 70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; - 12.11.2003г. Московским районным судом г. Нижнего Новгорода по ч. 3 ст. 158, ч. 4 ст. 222, ч. 5 ст. 69 УК РФ с учётом изменений, внесённых определением судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от 16 января 2004 года, к 5 годам 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освобождён условно-досрочно по постановлению Краснобаковского районного суда Нижегородской области от 15 февраля 2007 года на 1 год 10 месяцев; - 10.10.2008г. Московским районным судом г. Нижнего Новгорода за каждое из пяти преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 71 УК РФ, постановлено исполнять самостоятельно; отказано в принятии ходатайства о применении обратной силы уголовного закона. Заслушав доклад судьи Завадского Н.П., прокурора Ярославцеву О.Ю., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Осужденный Чекмарёв А.С.обратился с ходатайством о приведении приговора Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 20 июня 2003 года в соответствии с изменениями в уголовном законодательстве от 07 марта 2011 года, смягчении наказания по приговорам Московского районного суда г. Нижнего Новгорода от 12 ноября 2003 года и от 14 июня 2000 года. Постановлением судьи Приуральского районного суда от 12 сентября 2011 года, в принятии к рассмотрению ходатайства Чекмарёва А.С. отказано по тем основаниям, что 06 июля 2011 года постановлением президиума Нижегородского областного суда приговор Московского районного суда г. Нижнего Новгорода от 10 октября 2008 года в отношении его пересмотрен с учётом изменений, внесённых Федеральным законом от 07 марта 2011 года №26-ФЗ и с учётом предыдущих приговоров. В кассационной жалобе Чекмарёв А.С. выражает несогласие с решением, просит о пересмотре приговоров (так обозначено в тексте) от 12.11.2003г., от 14.06.2000г., от 20.06.2003г., поскольку, с учётом правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 20.04.2006г. № 4-П, президиум Нижегородского областного суда не смягчил ему наказание. Изучив материалы, поступившие в суд кассационной инстанции, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к нижеследующему. Как следует из постановления президиума Нижегородского областного суда от 06 июля 2011 года, указанной судебной инстанцией учтены изменения, внесённые в УК РФ Федеральным законом от 07 марта 2011 года №26-ФЗ. В соответствии с п. 13 ст. 397 УПК РФ, суд рассматривает следующие вопросы, связанные с исполнением приговора: об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 Уголовного кодекса Российской Федерации. Уполномоченный суд (части 1 и 2 ст. 10 УК РФ), когда они уже являлись предметом рассмотрения судом надзорной инстанции. Постановляя юрисдикционный акт в порядке п. 13 ст. 397 УПК РФ об отказе в принятии заявления (ходатайства) осужденного Чекмарёва А.С., судья районного суда правильно определил обстоятельства, имеющие значение для его вынесения. Каких-либо нарушений норм процессуального права, с учётом принципа правовой определённости, не допущено. Доводы кассационной жалобы не основаны на правильном восприятии Постановления Конституционного Суда РФ от 20 апреля 2006 года № 4-П, принципов уголовного судопроизводства и не могут быть приняты во внимание. При таких обстоятельствах, каких-либо оснований для отмены или изменения решения судьи об отказе в принятии ходатайства (заявления) осужденного к производству судьи, не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление судьи Приуральского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12 сентября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Чекмарёва А.С. без удовлетворения. Председательствующий: подпись Судьи: подписи Копия верна: Судья Суда ЯНАО Н.П. ЗАВАДСКИЙ Подлинник кассационного определения хранится в деле № 9-52/2011 в Приуральском райсуде.