Дело №

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Салехард                                                                                                         07 июля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Школина А.В.,

судей Завадского Н.П., Евсевьева С.А.,

при секретаре Тищенко А.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Толоконникова В.Н. на постановление судьи Приуральского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 03 мая 2011 года, которым осужденному

Толоконникову Владимиру Николаевичу, ДД.ММ.ГГГГ уроженцу <данные изъяты><данные изъяты>, гр-ну РФ, ранее судимому с учётом постановления Кетовского районного суда Курганской области от 23.06.2005г.:

1. 28.03.2001г. Кетовским районным судом по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. от 31.10.2002г.) к 3 годам 3 месяцам лишения свободы;
2. 13.05.2002г. Кетовским районным судом по п.п. «в, г» ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору Кетовского районного суда от 28.03.2001г. и окончательно к отбытию назначено 3 года 9 месяцев лишения свободы. Постановлением Кетовского районного суда от 28.11.2003г. освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 10 месяцев 20 дней;
3. 24.03.2004г. Курганским городским судом по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Кетовского районного суда от 13.05.2002г. и окончательно к отбытию назначено 3 года 9 месяцев лишения свободы в ИК строгого режима, освобождён 04.10.2007г. по отбытию срока;
4. 18.06.2010г. Кетовским районным судом Курганской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима;

ходатайство о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством, смягчении наказания в соответствии со п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. №26-ФЗ). В удовлетворении остальной части ходатайства отказано.

Заслушав доклад судьи Завадского Н.П., прокурора Берсеневу И.В., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия

                                 УСТАНОВИЛА:

Осужденный Толоконников В.Н., отбывая наказание в ФБУ ИК №3 по приговору Кетовского районного суда Курганской области от 18 июня 2010 года, обратился с ходатайством о приведении указанного приговора в соответствие с изменениями в уголовном законодательстве, внесенными Федеральным законом от 07 марта 2011 года №26-ФЗ.

Постановлением судьи Приуральского районного суда от 03 мая 2011 года ходатайство Толоконникова В.Н. удовлетворено частично по тем основаниям, что согласно изменениям, внесённым в Уголовный кодекс Российской Федерации Федеральным законом от 07 марта 2011 года №26-ФЗ, в санкции ст. 10 УК РФ, однако, других оснований для внесения изменений в указанный приговор, а именно, смягчения назначенного Толоконникову В.Н. наказания, судья не усмотрел, поскольку, по виду и сроку назначенное наказание отвечает требованиям справедливости.

В кассационной жалобе осужденный Толоконников В.Н. выражает несогласие с решением, просит пересмотреть постановление судьи.

Проверив материалы, поступившие в суд кассационной инстанции, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к нижеследующему.

Как следует из материалов, представленных в суд кассационной инстанции, Толоконников В.Н. отбывает наказание по приговору суда от 18 июня 2010 года. Обращение с ходатайством последовало по мотиву внесенных изменений в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом №26-ФЗ от 07 марта 2011 г.

При разрешении вопроса, предусмотренного п. 13 ст. 397 УПК РФ, суд учёл требования Общей и Особенной частей Уголовного кодекса Российской Федерации.

Действия Толоконникова В.Н. переквалифицированы на п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), как иным образом улучшающей положение осужденного.

Наказание по ч. 3 ст. 158 УК РФ назначалось судом первой инстанции при наличии в санкции статьи нижнего предела - 2 года лишения свободы. Однако с учетом всех обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, суд первой инстанции не счел возможным назначить Толоконникову В.Н. минимальное наказание.

При таких обстоятельствах, изменение Федеральным законом от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ в санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ нижнего предела наказания в виде лишения свободы, в данном конкретном случае, не является основанием к смягчению наказания и соответствует требованиям Общей и Особенной частей Уголовного кодекса Российской Федерации и не нарушает принцип справедливости.

Постановление судьи является законным, обоснованным и мотивированным, то есть соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства осужденного Толоконникова В.Н. не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи Приуральского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 03 мая 2011 года в отношении Толоконникова Владимира Николаевича оставить без изменения, а кассационную жалобу последнего без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Копия верна: Судья Суда                                                               Н.П. ЗАВАДСКИЙ

Подлинник кассационного определения хранится в деле № 4/14-50/2011 в Приуральском райсуде.