Касс. дело № г. Салехард 20 октября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего Белоуса К.В., судей Завадского Н.П., Евсевьева С.А., при секретаре Ганжуровой М.В. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Рау А.И.. на приговор Приуральского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01 октября 2008 года, которым Рау Андрей Иванович ДД.ММ.ГГГГ, уроженец <данные изъяты> осужден к лишению свободы: по п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам, по ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 8 лет 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима. УСТАНОВИЛА: Рау А.И. осужден за незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере - препарата, содержащего дезоморфин массой не менее 4,62 граммов и за незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере - препарата, содержащего дезоморфин массой не менее 4, 23 граммов. Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ г. соответственно, в <адрес> при указанных в приговоре обстоятельствах. В кассационной жалобе Рау А.И. просит о прекращении дела в части сбыта наркотических средств, за непричастностью к совершению преступления, а также в связи с тем, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В ходе судебного следствия безосновательно отвернуты его ходатайства о прекращении дела в части сбыта наркотических средств, исключении из числа доказательств явки с повинной. Явка с повинной писалась не им, он лишь подписал ее под давлением работников правоохранительного органа. Показания ФИО13 о приобретении наркотика, ничем, в том числе оперативными мероприятиями, не подтверждены. Иные допрошенные свидетели, отношения к событию преступления не имеют. В дополнительной кассационной жалобе приводит анализ доказательств о своей непричастности к совершённому преступлению по сбыту наркотических средств, описывает обстоятельства своего задержания группой силового прикрытия (так обозначено в тексте). К нему были необоснованно применены физическая сила и специальные средства. После доставления его в кабинет УФСКН его продолжили избивать сотрудники группы силового прикрытия, унижали его честь и достоинство, требовали признания в сбыте ФИО14 наркотических средств 21 апреля 2008 года. Во время избиений он подписывал какие-то бумаги, которыми оказались явка с повинной о сбыте 21.04.2008г. ФИО15. наркотического средства за 250 рублей и изготовлении и употреблении 21.05.2008г. в своей квартире наркотического средства. Следователем ФИО16 22.05.2008г. в присутствии предоставленного ему защитника Корепанова В.Л., от услуг которого он впоследствии отказался, был предоставлен ему на подпись протокол допроса в качестве подозреваемого, сам протокол был заранее напечатан следователем ФИО18 и ему не зачитывался. Будучи доставленным с явными следами побоев в ИВС сотрудниками ФИО17 под угрозой продолжения дальнейшего избиения, на него также оказывалось психологическое воздействие с целью склонить к признанию своей вины во вменённых ему деяниях, медицинским работником в ИВС он осмотрен не был. Указывает о недопустимости доказательств по делу, такие как протокол явки с повинной и протокол допроса его в качестве подозреваемого. В судебном заседании стороной обвинения не представлено ни одного доказательства его вины в сбыте наркотического средства ФИО19., показания последнего, положенные в основу приговора, являются лживыми, не соответствующими действительности, равно как и показания свидетелей ФИО20. Просит отменить приговор суда, оправдать его в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, в виду отсутствия события преступления (так обозначено в тексте). В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель заместитель прокурора Приуральского района Минаков И.В. приводит доводы об отсутствии нарушений закона на предварительном расследовании и при рассмотрении дела судом. Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к нижеследующему. Как следует из материалов дела, ФИО22. 25.04.2008г. добровольно выдал оперуполномоченному отдела УФСНК ФИО21 шприц с наркотическим средством - препарат, содержащий дезоморфин в размере 4,62 грамма, указав, что приобрел его у Рау А.И. 24.04.2008 г. Выдача наркотического средства оформлена протоколом от 30 апреля 2008 года, с участием понятых. Этой же датой возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ. 21 мая 2008 г. в квартире Рау А.И., в присутствии последнего, с участием понятых изъяты наркотическое средство - препарат, содержащий дезоморфин в размере 4,23 граммов, а также предметы со следовыми веществами для изготовления наркотического средства в домашних условиях. 22.05.2008г. по этому факту возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ. Свидетель ФИО23 показал, что наркотическое средство в шприце приобрел у Рау А.И. за 250 руб., сдал его добровольно, потому, что испугался ответственности при своем статусе условно-осужденного. Наркотическое средство им выдано в присутствии понятых, с составлением протокола. В ходе очной ставки с обвиняемым Рау А.И., ФИО24 подтвердил свои показания. Свидетели ФИО25 - понятые при выдаче ФИО26. наркотического средства, пояснили по обстоятельствам процессуального действия, в котором участвовали. Указали о добровольности выдачи наркотика ФИО27.и его заявления о приобретении наркотика у Рау А.И. В протоколе явки с повинной от 22.05.2008г. Рау А.И. указал, что 24.04.2008г. в своей квартире изготовил дезоморфин, часть которого употребил сам, другую часть в медицинском шприце передал знакомому ФИО28.. Допрошенный в качестве подозреваемого 22.05.2008г. Рау А.И., в присутствии адвоката, указал на обстоятельства изготовления дезоморфина в своей квартире 24.04.2008г. и передачи части дезоморфина в медицинском шприце ФИО29 изготовлении дезоморфина 21.05.2008г. для собственного потребления и обстоятельства его изъятия в ходе осмотра квартиры работниками УФСНК. В протоколе явки с повинной от 22.05.2008г. Рау А.И. указал, что 21.05.2008г. изготовил дезоморфин, часть которого употребил, другую часть в медицинском шприце хранил в квартире. Приведенные доказательства согласуются между собой, отвечают требованиям допустимости и достаточности для вывода о виновности Рау А.И. в совершении преступлений, при установленных судом обстоятельствах. Согласно ч. 1 ст. 142 УПК РФ явка с повинной - добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении. Диспозиция указанной нормы процессуального права Рау А.И. выполнена. Кроме того, давая оценку явкам с повинной, суд обоснованно указал, что изложенные в них обстоятельства, были подтверждены полученными от Рау А.И. показаниями в качестве подозреваемого. и показаниями свидетеля ФИО31. Каких либо оснований полагать об оговоре Рау А.И., ФИО30., не усматривается. Квалификация преступления, предусмотренного ст. 228.1 УК РФ, как сбыт наркотических средств, предполагает не только продажу, мену, дарение и другие действия по отчуждению виновным наркотического средства, но и безвозмездную передачу. Действия Рау А.И. образуют оконченный состав преступления. Наказание Рау А.И. назначено судом в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 УК РФ и с учетом всех значимых обстоятельств. С учетом общественной опасности и характера преступлений, оснований для применения правил статей 73 и 64 УК РФ, не имелось. Вместе с тем, судебная коллегия, в целях единства судебной практики, находит необходимым внести дополнения в описательно-мотивировочную часть, что судом при назначении наказания Рау А.И.учитываются требования части 1 статьи 62 УК РФ, согласно которой, при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ (явка с повинной) и при отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Из приговора прямо следует, что требования в этой части судом учтены, но не указана конкретная норма уголовного закона, предусматривающая явку с повинной, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание. Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: Внести дополнение в описательно-мотивировочную часть приговора Приуральского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01 октября 2008 года в отношении Рау А.И. о применении части 1 статьи 62 УК РФ при назначении наказания, в связи с наличием обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, явка с повинной. Приговор Приуральского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01 октября 2008 года в отношении Рау Андрея Ивановича оставить без изменения, а кассационную жалобу последнего без удовлетворения. Председательствующий: подпись Судьи: подписи Копия верна: Судья Суда ЯНАО Н.П. ЗАВАДСКИЙ Подлинник кассационного определения хранится в деле № 1-76/2008 в Приуральском райсудеЗаслушав доклад судьи Завадского Н.П., осужденного Рау А.И., поддержавшего доводы жалобы, адвоката Тумандейкина Н.М., также поддержавшего доводы жалобы, прокурора Субботина А.П., находившего приговор суда законным и обоснованным, а также справедливым, судебная коллегия