обжалование внесения изменений по ст. 10 УК РФ. Переквалификация на новую редакцию ФЗ, без снижения наказания



                                                      Касс. дело

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Салехард                                                                                                      10 октября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Белоуса К.В.,

судей Завадского Н.П., Калинина В.М.,

при секретаре Ракчеевой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Тарамова Р.А. на постановление Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10 августа 2011 года, которым в приговор Ленинского районного суда г. Грозного Чеченской Республики от 03 июня 2008 года в отношении

Тарамова Руслана Аднановича ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <данные изъяты>:

- 22.04.2002г. Балашовским городским судом Саратовскойобласти по ч. 4 ст. 222, ч. 1 ст. 318, 319 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

- 16.09.2002г. Балашовским городским судом Саратовской области по п. «б» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 30, ст. 70 УК РФ окончательно назначено к отбытию 4 года 6 месяцев лишения свободы. Освободился 14.12.2006г. по отбытию срока наказания;

- 03.06.2008г. Ленинским районным судом г. Грозного Чеченской Республики по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

внесены изменения вследствие издания Федерального закона РФ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ.

Заслушав доклад судьи Завадского Н.П., осужденного Тарамова Р.А., поддержавшего доводы жалобы, прокурора Васильева М.А., полагавшего об отсутствии оснований к отмене либо изменению постановления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору Ленинского районного суда г. Грозного Чеченской Республики Тарамов Р.А. осужден по пунктам «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима

Осужденный Тарамов Р.А. обратился с ходатайством о смягчении наказания, назначенного по приговору от 03 июня 2008 года вследствие издания Федерального закона РФ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ.

По результатам рассмотрения ходатайства, обжалуемым постановлением суда в приговор от 03 июня 2008 года внесены изменения, действия Тарамова Р.А. переквалифицированы на пункты «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), без изменения назначенного наказания.

В кассационной жалобе осужденный Тарамов Р.А. ставит вопрос о пересмотре постановления судьи, поскольку считает, что суд не в полном объеме выполнил требования уголовного закона, в частности положения ч. 2 ст. 10 УК РФ и постановления Конституционного Суда РФ от 20 апреля 2006 года №4-П.

Проверив материалы, поступившие в суд кассационной инстанции, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене либо изменению постановления судьи.

При разрешении вопроса, предусмотренного п. 13 ч. 2 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), устанавливающую менее строгую ответственность по сравнению с ранее действовавшей редакцией в части санкции этой нормы материального права.

Судебная коллегия признает правильным и не противоречащим ч. 2 ст. 10 УК РФ, а также правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении 4-П от 20 апреля 2006 года, решение суда об оставлении без изменения размера назначенного Тарамову Р.А. наказания.

При таких обстоятельствах, устранение Федеральным законом от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ в санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ нижнего предела наказания в виде исправительных работ, в данном конкретном случае, не является основанием к смягчению наказания, отвечает требованиям Общей и Особенной частей Уголовного кодекса Российской Федерации в новой редакции и соответствует требованиям справедливости.

Постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, то есть соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства осужденного Тарамова Р.А., не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10 августа 2011 года в отношении Тарамова Руслана Аднановичаоставить без изменения, кассационную жалобу последнего без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Копия верна: Судья Суда ЯНАО                                                         Н.П. ЗАВАДСКИЙ

Подлинник кассационного определения хранится в материале № 4/13-248/2011 в Лабытнангском горсуде.