Касс. дело № 22-1538/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ гор. Салехард 10 октября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего Белоуса К.В., судей: Завадского Н.П., Калинина В.М., при секретаре Ракчеевой М.В. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Зимина А.В. на постановление судьи Тазовского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12 июля 2011 года, которым жалоба Зимина Алексея Валерьевича, в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным постановления о/у ГБЭП ОВД по Тазовскому району Иголкина А.А. от 31.05.2011г. об отказе в возбуждении уголовного дела, оставлена без рассмотрения. Заслушав доклад судьи Завадского Н.П., мнение прокурора Васильева М.А., полагавшего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И ЛА: Зимин А.В. 26.05.2011г. обратился в дежурную часть ОВД по Тазовскому району с заявлением по факту служебного подлога директором МОУ «АСШИ» ФИО10 в ходе проведения педагогического совета МОУ «Антипаютинская школа-интернат», в ходе которого решался вопрос о присвоении учителю математики МОУ «АШИ» ФИО11 звания «Почётный работник общего образования РФ». По результатам рассмотрения заявления Зимина А.В. о/у ГБЭП ОВД по Тазовскому району ст. лейтенантом милиции ФИО12 от 31 мая 2011 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступления в действиях ФИО13 по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Зимин А.В. обратился в суд с заявлением (жалобой) на указанное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела должностного лица государственного органа. Постановлением судьи Тазовского районного суда от 12 июля 2011 года, жалоба Зимина А.В. в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным постановления о/у ГБЭП ОВД по Тазовскому району ст. лейтенанта милиции Иголкина А.А. от 31 мая 2011 года об отказе в возбуждении уголовного дела, оставлена без рассмотрения. Не согласившись с решением судьи, Зимин А.В. в кассационной жалобе просит постановление судьи отменить, по тем основаниям, что судом сделан ошибочный вывод о том, что обжалуемое постановление об отказе в возбуждении уголовного дела не задевает непосредственно его интересов и не влечёт стеснения или лишения гарантированных Конституцией РФ прав. Указывает, что принятием решения о представлении к званию «Почётный работник общего образования Российской Федерации» ФИО14. на совещании при директоре школы - интерната 19.03.2010г. было нарушено его право на участие в самоуправлении. Согласно п. 4.1 Устава МОУ АШИ, утверждённого 21.12.2009г. формами самоуправления школой-интернатом являются Совет школы-интерната, общее собрание трудового коллектива, педагогический совет. Решение о представлении ФИО15 Г.Н. к почетному званию, принималось на административном совещании при директоре школы, на котором присутствовало 52 человека, в то время как трудовой коллектив насчитывает 193 человека. Совещание не только по Уставу МОУ АШИ было не правомочно принимать подобные решения, но и не обладало необходимым количеством присутствующих для принятия решения, как этого требует Устав МОУ АШИ. Он был лишён права на обсуждение кандидатуры и выдвижение других кандидатур, в том числе свей кандидатуры на присвоение звания «Почётный работник общего образования Российской Федерации», т. к. право на выдвижение кандидатур и обсуждение в соответствии с п. 4.10 Устава МОУ АШИ дано только собранию трудового коллектива школы-интерната. Проверив материалы, поступившие в суд кассационной инстанции, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к нижеследующему. В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ, постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования. Указанная норма процессуального права устанавливает 2 категории лиц, имеющих право на обжалование указанных в ней же действий (бездействия) должностных лиц, как то участники уголовного судопроизводства и граждане, которым затруднен доступ к правосудию. При этом, вторые имеют право на правосудие в уголовном судопроизводстве, когда обжалуемые действия (бездействие) дознавателя, следователя, прокурора причиняют ущерб конституционным правам и свободам этого гражданина, не являющегося участником уголовного судопроизводства. Из представленных материалов следует, что Зимин А.В. является работником МОУ «АСШИ», обжалует процедуру принятия решения о присвоении учителю математики этого же МОУ ФИО16. почётного звания в области образования. Вопрос принятия решения в отношении Зимина А.В. не разрешался. Нарушение процедуры принятия решения может повлечь пресечение дальнейшего движения документов по окончательному решению существа вопроса, при этом права и свободы других лиц (и заявителя Зимина А.В. в том числе), не нарушаются. Одним из принципов права, в том числе и в уголовном судопроизводстве, является принцип правовой определённости, который среди всего прочего, предусматривает невозможность обжалования действий органов и должностных лиц, если эти действия (бездействие) не нарушает права заявителя. Постановляя решение, по отказу в принятии жалобы на постановление должностного лица органа внутренних дел об отказе в возбуждении уголовного дела (а фактически оставляя жалобу без рассмотрения), судья районного суда, в стадии принятия жалобы к производству суда, правильно и в необходимом объёме определил обстоятельства, имеющие значение для вынесения постановления. Каких-либо нарушений норм процессуального права не допущено. Доводы кассационной жалобы не основаны на правильном толковании ст. 125 УПК РФ и на правильном восприятии принципа правовой определённости. При указанных обстоятельствах, каких-либо оснований для отмены или изменения решения судьи, которым жалоба Зимина А.В. оставлена без рассмотрения, не усматривается. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Председательствующий: подпись Судьи: подписи Копия верна: судья Суда ЯНАО Н.П. ЗАВАДСКИЙ Подлинник кассационного определения хранится в деле № 3/10-2/2011 в Тазовском райсуде.Постановление судьи Тазовского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12 июля 2011 года в отношении Зимина Алексея Валерьевича оставить без изменения, а кассационную жалобу последнего без удовлетворения.