дело № г. Салехард 03 октября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего Белоуса К.В., судей Завадского Н.П., Михайлова А.В., при секретаре Истоминой О.В. рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобу осужденного Валиева Р.М., преставление и.о. заместителя прокурора г. Ноябрьска Ярикова Д.Г. на приговор Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 августа 2011 года, которым приговор мирового судьи судебного участка №1 МО г. Ноябрьск от 04 июля 2011 года в отношении Валиева Рамиля Миннуловича, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <данные изъяты>, ранее судимого: изменен. УСТАНОВИЛА: Приговором мирового судьи мо г. Ноябрьск от 04 июля 2011 года, постановленным в порядке главы 40 УПК РФ, Валиев Р.М. признан виновным в причинении вреда здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья, не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, 13.03.2011г. в г. Ноябрьске. Приговором Ноябрьского городского суда от 18 августа 2011 года, постановленным в апелляционном порядке, приговор мирового судьи мо г. Ноябрьск от 04 июля 2011 года в отношении Валиева Р.М. по апелляционной жалобе осужденного Валиева Р.М. изменён. Валиев Р.М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 70 УК РФ частично присоединено к вновь назначенному наказанию, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор мирового судьи от 04 июля 2011 года оставлен без изменения. Осужденный Валиев Р.М. обратился с кассационной жалобой на указанный выше приговор, постановленный в апелляционном производстве, в которой указывает о несогласии с ним, по тем основаниям, что назначенное наказание является суровым, судом не было учтено мнение потерпевшего не лишать его свободы, а также просьба защитника снизить назначенное ему наказание до минимально возможного (так обозначено в тексте). Указывает, что на момент взятия его под стражу его долг (так обозначено в тексте) по приговору от 14.07.2010г. составлял 1 год 10 дней, а не 1 год 3 месяца, как указано в личном деле. И.о. заместителя прокурора г. Ноябрьска Яриков Д.Г. обратился с кассационным представлением на указанный выше приговор Ноябрьского городского суда, в котором просит его отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение по тем основаниям, что судом неправильно был применён уголовный закон, нарушен уголовно-процессуальный закон, что повлекло назначение несправедливого наказания. Вывод суда о наличии в действиях Валиева Р.М. смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, о явке с повинной, не основан на материалах дела. Так протокол явки с повинной оформлен спустя длительное время после совершения преступления, после того, как о совершённом 13.03.2011г. преступлении и о Валиеве Р.М., как лице, его совершившем, было известно из показаний свидетеля ФИО16 очевидца преступления, потерпевшего ФИО18., осведомлённого о Валиеве как о лице, причинившем ему телесные повреждения, со слов ФИО17 свидетелей ФИО19 Явка с повинной Валиева Р.М. с изложением о причинении телесных повреждений ФИО20 оформлена 20.06.2011г. В момент изложения указанного заявления, органы дознания уже располагали сведениями о преступлении и о лице, его совершившем, Валиеву Р.С. было об этом известно. Приостановление производства по делу 30.04.20111г. ввиду не установления лица, совершившего преступление и возобновление лишь после получения явки с повинной, с учётом указанных обстоятельств, не может являться основанием для признания явки с повинной, как смягчающего наказание обстоятельства. Необоснованное признание судом апелляционной инстанции в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, явки с повинной, повлекло необоснованное изменение приговора мирового судьи, а также снижение назначенного Валиеву Р.М. наказания, что является несправедливым. Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалобы и представления, судебная коллегия приходит к нижеследующему. В соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Часть 1 ст. 6 УК РФ предусматривает, что наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. В соответствии с ч. 1 ст. 142 УПК РФ, заявление о явке с повинной - добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении. Из смысла этой нормы процессуального права, следует, что явка с повинной имеет место, когда гражданин сообщает о преступлении, неизвестного правоохранительном органам или известного, но не раскрытого, когда лицо, его совершившее не установлено следственным путём и в деле не имелось фигуры подозреваемого или обвиняемого, а заявление о явке с повинной сделано исключительно на добровольных началах.Заслушав доклад судьи Завадского Н.П., адвоката Волкова Н.Д., поддержавшего доводы жалобы, прокурора Васильева М.А., поддержавшего доводы кассационного представления и полагавшего приговор суда апелляционной инстанции отменить, судебная коллегия
Явка с повинной является самостоятельным документальным доказательством по уголовному делу.
Из материалов дела следует, что заявление о явке с повинной датировано 20 июня 2011 года, протоколы очных ставок между свидетелями ФИО23. и Валиевым Р.М., а также свидетелями ФИО22 и Валиевым Р.М., в связи с возбужденным уголовным делом 01 апреля 2011 года по факту причинения вреда здоровью средней тяжести ФИО24., датированы 20 апреля 2011 года.
Постановляя обвинительный приговор в отношении Валиева Р.М. в порядке главы 40 УПК РФ и изменяя в апелляционном порядке приговор мирового судьи, суд не привёл убедительных доводов об изменении приговора суда первой инстанции, сославшись на принцип справедливости, когда не учтена в качестве обстоятельства, смягчающего наказание - явка с повинной, при назначении Валиеву Р.М. наказания.
При таких обстоятельствах, приговор районного суда (он же Ноябрьский городской суд), постановленный в апелляционном порядке, подлежит отмене с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд, но в ином составе суда со стадии назначения дела к слушанию. а соответственно акт кассационного реагирования прокурора подлежит удовлетворению.
При новом судебном рассмотрении, суду необходимо учесть изложенное выше, одновременно дать оценку законности доводов акта апелляционного реагирования (жалоба осужденного Валиева Р.М.), в то время, как апелляционная жалоба (обозначена кассационной) подавалась Валиевым Р.М. на фактические обстоятельства дела, при постановленном приговоре мировым судьёй в порядке главы 40 УПК РФ. При наличии на то оснований, при особом порядке рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, дать развёрнутое обоснование о применении или неприменении в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, - явки с повинной Валиева Р.М.
Одновременно, судебная коллегия находит необходимым продлить Валиеву Р.М. срок содержания под стражей на период апелляционного рассмотрения дела сроком на 02 месяца, т.е. до 03 декабря 2011 года включительно.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Кассационное представление и.о. заместителя прокурора г. Ноябрьска Ярикова Д. Г. удовлетворить.
Приговор Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 августа 2011 года, постановленный в апелляционном порядке, в отношении Валиева Рамиля Миннуловича, отменить и дело направить на новое апелляционное рассмотрение со стадии назначения к слушанию, в тот же суд, но в ином составе суда.
Продлить Валиеву Рамилю Миннуловичу срок содержания под стражей до 03 декабря 2011 года включительно, на период апелляционного рассмотрения дела.
Председательствующий: подпись.
Судьи: подписи.
Копия верна: судья Суда ЯНАО Н.П. ЗАВАДСКИЙ
Подлинник кассационного определения хранится в деле № 10-58/2011 в Ноябрьском горсуде.