касс. дело №

г. Салехард                                 13 октября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Белоуса К.В.,

судей Завадского Н.П., Калинина В.М.,

     при секретаре Ганжуровой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Махевского И.П. на постановление Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 августа 2011 года, которым в удовлетворении ходатайства

Махевского Ивана Петровича ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <данные изъяты>, гр-на РФ, судимого 17.08.2005г. судом Ямало-Ненецкого автономного округа по пунктам «а», «б» ч. 3 ст. 286 УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с лишением права занятия правоохранительной деятельностью сроком на 3 года, с лишением специального звания «старший лейтенант милиции», освобождён постановлением Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил, Свердловской области от 01.08.2008г. условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 7 месяцев 14 дней; постановлением Ноябрьского городского суда ЯНАО от 29.06.2010г. освобождён от дополнительного наказания, назначенного приговором суда ЯНАО от 17.03.2005г. в виде лишения права заниматься правоохранительной деятельностью сроком на 3 года, отказано.

Заслушав доклад судьи Завадского Н.П., прокурора Субботина А.П., находившего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Махевский И.П. обратился с ходатайством о снятии судимости.

Постановлением Ноябрьского городского суда от 26 августа 2011 года в удовлетворении ходатайства Махевскому И.П., отказано.

Махевский И.П. обратился с кассационной жалобой о несогласии с указанным постановлением, по тем основаниям, что судом неправильно применена норма процессуального права согласно п. 5 ст. 86 УК РФ(так обозначено в тексте). Полагает, что именно с 01 августа 2008 года, когда он был условно-досрочно освобождён от дальнейшего отбывания наказания, исчисляется срок снятия судимости. На момент обращения в суд прошло более 1/2 части исчисления срока погашения судимости. Просит об отмене постановления Ноябрьского городского суда от 26.08.2011г., и вынесения самостоятельного решения.

Проверив материалы, поступившие в суд кассационной инстанции, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к нижеследующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 86 УК РФ, если осужденный в установленном законом порядке был досрочно освобожден от отбывания наказания или не отбытая часть наказания была заменена более мягким видом наказания, то срок погашения судимости исчисляется исходя из фактически отбытого срока наказания с момента освобождения от отбывания основного и дополнительного видов наказаний.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ, в случае назначения этого вида наказания в качестве дополнительного к обязательным работам, исправительным работам, ограничению свободы, а также при условном осуждении его срок исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу. В случае назначения лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного вида наказания к аресту, содержанию в дисциплинарной воинской части, лишению свободы оно распространяется на все время отбывания указанных основных видов наказаний, но при этом его срок исчисляется с момента их отбытия.

Исходя из логической совокупности указанных норм материального права (уголовного), если осужденному было назначено не только основное, но и дополнительное наказание, то срок погашения судимости исчисляется со дня отбытия основного и дополнительного наказания.

Постановляя решение об отказе в удовлетворении ходатайства о снятии досрочно судимости, суд первой инстанции правильно и в необходимом объёме определил обстоятельства, имеющие значение для его вынесения. Вывод суда, что с момента освобождения Махевского И.П. от дополнительного наказания прошёл один год, является правильным. Каких-либо нарушений норм материального права (уголовного) и уголовно-процессуального права, не допущено.

Доводы кассационной жалобы не основаны на правильном толковании статьи 86 УК РФ и не могут быть приняты во внимание.

При таких обстоятельствах, каких-либо оснований для отмены или изменения постановления районного суда (он же Ноябрьский городской суд), судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Постановление Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 августа 2011 года в отношении Махевского Ивана Петровича оставить без изменения, а кассационную жалобу последнего без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Копия верна: Судья Суда ЯНАО                                                     Н.П. ЗАВАДСКИЙ

Подлинник кассационного определения хранится в деле № 4/3-7/2011 в Ноябрьском горсуде.