г. Салехард                                   10 октября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

Председательствующего Белоуса К.В.,

судей коллегии: Завадского Н.П., Калинина В.М.,

при секретаре Ракчеевой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя Барановской М.И. на постановление Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 августа 2011 года в отношении

Ершова Василия Алексеевича ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <данные изъяты>.

Заслушав доклад судьи Завадского Н.П., прокурора Васильева М.А., поддержавшего кассационное представление и просившего решение суда отменить и дело направить на новое рассмотрение, Ершова В.А., находившего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

                                                   У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением мирового судьи МО г. Лабытнанги от 14 июля 2011 года прекращено уголовное дело в отношении Ершова В.А. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 28 УПК РФ.

Постановлением Лабытнангского городского суда от 22 августа 2011 года, постановление мирового судьи МО г. Лабытнанги от 14.07.2011г. в апелляционном порядке, оставлено без изменения, а апелляционное представление помощника прокурора г. Лабытнанги Бодровой Н.В. без удовлетворения.

Государственный обвинитель помощник прокурора г. Лабытнанги Барановская М.И. обратился с кассационным представлением на указанное постановление Лабытнангского городского суда, в котором просит отменить его и дело направить на новое рассмотрение по тем основаниям, что суд неправильно применил уголовный закон, не учёл обстоятельства, которые изложены в апелляционном представлении и могли существенно повлиять на выводы суда. Как следует из материалов уголовного дела, Ершов В.А. добровольно не обращался с повинной о совершённом им преступлении в органы государственной власти до выявления преступления правоохранительными органами. Характер его действий при возмещении вреда не может свидетельствовать о заглаживании причинённого потерпевшему вреда, как указано в постановлении. Возмещение ущерба, причинённого государству, не может быть учтено как одно из условий деятельного раскаяния, и является не более, чем смягчающим вину обстоятельством. Указанные в постановлении обстоятельства не создают всю совокупность необходимых и достаточных признаков для освобождения Ершова В.А. от уголовной ответственности, применение ст. 75 УК РФ является неправильным и выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В возражениях на акт прокурорского реагирования Ершов В.А. находит решение суда, вынесенное в апелляционном производстве, законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия не находит оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 159 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести (ч. 2 ст. 15 УК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 75 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Из материалов дела следует, что Ершов В.А., являясь пенсионером по старости, получает в установленном законом порядке трудовую пенсию. При трудоустройстве, в период получения трудовой пенсии и региональной доплаты к ней, как не работающий пенсионер, зная о характере своих действий, не уведомил соответствующий орган об отказе в производстве начисления и выдачи ему региональной доплаты к пенсии, причинив ущерб бюджету муниципального образования г. Лабытнанги.Причинённый ущерб указанному бюджету возмещён Ершовым В.А. добровольно до возбуждения уголовного дела.

Постановляя решение, в апелляционном производстве об оставлении постановления мирового судьи МО г. Лабытнанги о прекращении уголовного дела (одновременно уголовного преследования) в отношении Ершова В.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, районный суд (он же Лабытнангский городской суд) правильно и в необходимом объёме определил обстоятельства, имеющие значение для его вынесения. Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Каких-либо нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального права, не допущено. Оснований полагать о несправедливости судебных актов по делу в отношении Ершова В.А., не имеется.

Доводы кассационного реагирования государственного обвинителя на постановление районного суда об оставлении решения мирового судьи о прекращении уголовного дела в отношении Ершова В.А., не основаны на правильном восприятии фактических обстоятельств дела и принципов уголовного судопроизводства.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения судебного акта, вынесенного в стадии апелляционного рассмотрения дела в отношении Ершова В.А., судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, и 388 УПК РФ, судебная коллегия

                                                 О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Лабытнангского городского судаот 22 августа 2011 года в отношении Ершова Василия Алексеевича оставить без изменения, а кассационное представление государственного обвинителя Барановской М.И. без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Копия верна: судья Суда ЯНАО                                                         Н.П. ЗАВАДСКИЙ

Подлинник кассационного определения хранится в деле № 1-31(2)10-19/2011 в Лабытнангском горсуде.