касс. дело № КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Салехард 29 сентября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего Белоуса К.В., судей Завадского Н.П., Михайлова А.В., при секретаре Лысовой О.Г., рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Колычева А.В. на постановление Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 июля 2011 года, которым Колычеву Алексею Викторовичу, ДД.ММ.ГГГГ уроженцу <данные изъяты>, судимому: - 05.12.2000г. Чапаевским городским судом по ч. 2 ст. 222 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года; - 28.08.2001г. Чапаевским городским судом по пунктам «а», «в», «г» ст. 70 УК РФ к 3 годам 7 месяцам лишения свободы в колонии общего режима; - 07.04.2008г. Новоуренгойским городским судом ЯНАО по ч. 2 ст. 228, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 300 000 рублей; отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Заслушав доклад судьи суда ЯНАО Завадского Н.П., мнение прокурора Ярославцевой О.Ю., полагавшего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Колычев А.В., отбывая наказание в ФКУ ИК-8 УФСИН России по ЯНАО, обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, поскольку на момент обращения с ходатайством им отбыто более 1/2 срока назначенного наказания. Рассмотрев ходатайство осужденного, суд не нашел оснований для его удовлетворения и постановлением от 26 июля 2011г. в ходатайстве Колычеву А.В. отказано. Не соглашаясь с решением, в кассационной жалобе осужденный Колычев А.В. просит об отмене постановления судьи по тем основаниям, что на момент рассмотрения его ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания не были представлены все материалы, характеризующие его, суд основывался лишь на характеристику, представленную администрацией исправительного учреждения. Ранее имевшиеся нарушения у него были в начале срока отбывания наказания, считает, что признание или непризнание вины не может служить основанием для отказа в условно-досрочном освобождении. В дополнительной кассационной жалобе осужденный Колычев А.В. указывает, что судебное заседание по рассмотрению его ходатайства об условно-досрочном освобождении проводилось без прокурора, считает, что нарушено его право на справедливое судебное разбирательство. Он встал на путь исправления, просит назначить новое судебное заседание. В возражениях на кассационную жалобу, и.о. Ямало-Ненецкого прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ ЯНАО Юшков С.Ф. находит постановление суда законным и обоснованным. Изучив материалы, поступившие в суд кассационной инстанции, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям. В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания. Председательствующий: подпись Судьи: подписи Копия верна: судья Суда ЯНАО Н.П. ЗАВАДСКИЙ Подлинник кассационного определения хранится в деле № 4/1-212/2011 в Лабытнангском горсуде.Как следует из материалов, представленных в суд кассационной инстанции, Колычев А.В. за период отбывания наказания поощрений не имеет, на него налагались два взыскания.
Указанная норма уголовного (материального) закона основана на дискреции (судебное усмотрение).
Заключением администрации учреждения по месту отбывания наказания, осужденный характеризуется положительно, но вину в совершённых преступлениях не осознал, ничем положительным себя не зарекомендовал.
Участие прокурора в судебном заседании является его правом, но не обязанностью в силу ч. 6 ст. 399 УПК РФ.
Таким образом, суд сделал правильный вывод о недостигнутой цели исправления осужденного Колычева А.В. Каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, судом не допущено.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 июля 2011 года в отношении Колычева Алексея Викторовича оставить безизменения, а кассационную жалобу последнего без удовлетворения.