Судья Черницкий С.Н. дело № 22-1603/2011 К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Салехард 24 октября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего Евсевьева С.А., судей Кузина А.Н. и Калинина В.М., при секретаре Истоминой О.В., рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Ахвердян Е.Н. на приговор Губкинского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 августа 2011 года, по которому Закавов А.М., родившийся ДД.ММ.ГГГГ, судимый: 06 марта 2006 года Улан-Удэнским гарнизонным военным судом по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 29 декабря 2007 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 8 месяцев 8 дней, осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Евсевьева С.А., выступление адвоката Ахвердян Е.Н., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Ахметова А.Р., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия у с т а н о в и л а : по приговору суда Закавов признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Ш., вызвавшего значительную стойкую утрату общей нетрудоспособности не менее чем на одну треть. Как установлено судом первой инстанции преступление совершено 8 июня 2011 года в г. Губкинский Ямало-Ненецкого автономного округа при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В судебном заседании вину признал частично. В кассационной жалобе и дополнениях к ней адвокат Ахвердян Е.Н. в интересах Закавова выражает несогласие с приговором суда и считает, что квалификация действий осужденного произведена неверно. В обоснование доводов жалобы ссылается на свидетельство о болезни № 9 от 27 декабря 2005 года и указывает, что у Закавова имеется транзиторное расстройство личности возбудимого типа с суицидальными тенденциями. По мнению автора жалобы, при таких обстоятельствах необходимо было назначить судебно-психиатрическую и судебно-психологическую экспертизы на предмет определения психического состояния осужденного и решения вопроса о его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий. Приводит выдержки из показаний потерпевшего, а также свидетелей Ш., Ш. и Ш. и указывает, что в показаниях указанных лиц имеются противоречия, которые не были устранены в ходе следствия. Отмечает, что в ходе следствия не допрошен Д. и не установлена личность девушки по имени Э.. По мнению адвоката, представленными стороной защиты доказательствами не подтверждается предъявленное осужденному обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ. При этом защитник не исключает вероятности нахождения осужденного в момент совершения преступления в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта). Настаивает, что опровергнуть доводы защиты в данной части может лишь заключение судебно-психиатрической и судебно-психологической экспертизы. Считает, что действия осужденного необходимо квалифицировать по ст. 113 УК РФ. Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор подлежащим отмене ввиду нарушения уголовно-процессуального закона (п. 2 ч.1 ст.379, ч. 1 ст. 381 УПК РФ). В ходе судебного разбирательства было установлено что в период прохождения службы в Вооруженных Силах РФ осужденный перенес черепно-мозговую травму и согласно свидетельства о болезни № 9 (л.д. 147) у него обнаруживается транзиторное расстройство личности возбудимого типа с суицидальными тенденциями, аффективные нарушения (последствия черепно-мозговой травмы л.д.146). Указанные обстоятельства подлежали тщательной проверке. Вместе с тем, как следует из материалов дела, судом первой инстанции вопросы о вменяемости Закавова в ходе судебного разбирательства не обсуждались и оценка его психическому состоянию дана не была. В силу п. 3 ст. 196 УПК РФ и п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 7 апреля 2011 года № 6 «О практике применения судами принудительных мер медицинского характера» по каждому уголовному делу назначение и производство судебно-психиатрической экспертизы обязательно, если необходимо установить психическое состояние подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, когда возникает сомнение в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. К обстоятельствам, вызывающим такие сомнения, могут быть отнесены, например, наличие данных о том, что лицу в прошлом оказывалась психиатрическая помощь (у него диагностировалось врачами психическое расстройство, ему оказывалась амбулаторная психиатрическая помощь, он помещался в психиатрический стационар, признавался невменяемым по другому уголовному делу, негодным к военной службе по состоянию психического здоровья и т.п.), о нахождении его на обучении в учреждении для лиц с задержкой или отставанием в психическом развитии, о получении им в прошлом черепно-мозговых травм, а также странности в поступках и высказываниях лица, свидетельствующие о возможном наличии психического расстройства, его собственные высказывания об испытываемых им болезненных (психопатологических) переживаниях и др. При таких обстоятельствах, приговор суда не может считаться справедливым, отвечающим требованиям ст. 297 УПК РФ, и поэтому подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение со стадии судебного разбирательства. При новом рассмотрении дела, суду необходимо устранить допущенные нарушения закона, обсудить вопрос о необходимости назначения судебной экспертизы с целью установления психического состояния подсудимого, рассмотреть уголовное дело по существу в строгом соответствии с требованиями закона, вынести по делу законное, обоснованное и мотивированное решение. Разрешая вопрос о мере пресечения осужденному, с учетом отмены приговора суда, принимая во внимание что Закавов ранее судим, обвиняется в совершении тяжкого преступления, оставаясь на свободе может продолжать заниматься преступной деятельностью, а так же в целях своевременного рассмотрения дела, судебная коллегия считает необходимым избрать Закавову меру пресечения в виде заключения под стражу. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а : Приговор Губкинского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 августа 2011 года в отношении Закавова А.М. отменить, уголовное дело направить в тот же суд на новое рассмотрение со стадии судебного разбирательства в ином составе суда. Избрать Закавову А.М. меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 3 месяца, то есть до 24 января 2012 года. Председательствующий: подпись Судьи: подписи Копия верна. Судья Суда ЯНАО С.А. ЕВСЕВЬЕВ Подлинник кассационного определения хранится в деле № 1-50/2011 в Губкинском райсуде.