Судья Галько С.В.                                                                                дело №22-1568/2011

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Салехард                                                                                                       17 октября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Белоуса К.В.,

судей Евсевьева С.А. и Завадского Н.П.,

при секретаре Ракчеевой М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании судебное дело по кассационной жалобе осужденного Ченцова А.В. на постановление судьи Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05 августа 2011 года, которым в приговор Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 июня 2009 года в отношении

Ченцова А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, ранее судимого:

10 октября 2008 года Надымским городским судом ЯНАО по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

внесены изменения вследствие издания Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ.

Заслушав доклад судьи Евсевьева С.А., изложившего содержание постановления судьи и доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Васильева М.А., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Приговором Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 июня 2009 года Ченцов осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное по приговору от 10 октября 2008 года, отменено, в соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно назначено 7 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Ченцов обратился в Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа с ходатайством о смягчении наказания, назначенного по приговору от 23 июня 2009 года вследствие издания Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26- ФЗ.

По результатам рассмотрения ходатайства, обжалуемым постановлением действия Ченцова переквалифицированы на ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), со снижением наказания, назначенного по ч. 4 ст. 111 УК РФ до 6 лет 3 месяцев лишения свободы и по совокупности приговоров - до 7 лет 3 месяцев.

В кассационной жалобе осужденный Ченцов выражает несогласие с постановлением судьи. В обоснование доводов жалобы, ссылаясь на Постановление Конституционного Суда РФ № 4-П от 20 апреля 2006 года, указывает, что Федеральный закон № 26 изменяет характер и снижает степень общественной опасности содеянного им, в связи с чем назначенное ему наказание подлежит смягчению.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия находит что обжалуемое постановление подлежит отмене ввиду нарушения уголовно-процессуального закона, которое могло повлиять на принятие законного, обоснованного и справедливого решения (п. 2 ч. 1 ст. 379, ч. 1 ст. 381 УПК РФ).

В соответствии с п. 13 ст. 397 УПК РФ при исполнении приговора суд рассматривает вопросы об освобождении от наказания или смягчения наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 УК РФ.

По смыслу данной нормы проверке подлежат все приговоры, по которым осужденный в настоящее время отбывает наказание.

Данное требование судом первой инстанции не выполнено.

При разрешении ходатайства осужденного, судья исследовал приговор Надымского городского суда ЯНАО от 23 июня 2009 года.

Вместе с тем, судья не учел, что в настоящее время Ченцов также отбывает наказание по приговору Надымского городского суда ЯНАО от 10 октября 2008 года, неотбытая часть наказания по которому, присоединена к приговору от 23 июня 2009 года в порядке ст. 70 УК РФ.

Однако, указанный приговор не был исследован судом и не получил оценки в постановлении применительно к изменениям, внесенным в Уголовный кодекс Российской Федерации Федеральным законом от 07 марта 2011 года № 26 - ФЗ.

Указанные нарушения повлияли на законность и обоснованность принятого решения. В связи с чем, постановление суда подлежит отмене с направлением ходатайства Ченцова на новое рассмотрение со стадии принятия ходатайства к производству суда.

При новом рассмотрении дела, суду следует устранить отмеченные нарушения, принять справедливое решение в строгом соответствии с законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 386 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

постановление судьи Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05 августа 2011 года в отношении Ченцова А.В. отменить.

Ходатайство осужденного Ченцова А.В. о смягчении наказания по приговору Надымского городского суда ЯНАО от 23 июня 2009 года направить на новое рассмотрение в тот же суд со стадии принятия ходатайства к производству суда, но другим судьей.

Председательствующий: подпись                                                                Судьи: подписи

Копия верна: Судья Суда ЯНАО                                                            С.А. ЕВСЕВЬЕВ

Подлинник кассационного определения хранится в деле № 4/13-199/2011 в Лабытнангском горсуде.