Судья Жвавая Н.Г.                                                                                 дело № 22-1455/2011

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Салехард                                                                                    26 сентября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Евсевьева С.А.,

судей Завадского Н.П. и Полуяхтова И.А.,

при секретаре Истоминой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании судебное дело по кассационной жалобе осужденного Бадалова М.З. на постановление судьи Приуральского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 июня 2011 года, которым

Бадалову М.З., родившемуся ДД.ММ.ГГГГ, осужденному 12 февраля 2008 года Сургутским городским судом ХМАО-Югры (с учетом внесенных изменений) по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 2281 УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима,

отказано в удовлетворении ходатайства об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью.

Заслушав доклад судьи Евсевьева С.А., изложившего содержание постановления судьи и доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Ярикова Д.Г., полагавшего оставить постановления судьи без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Отбывая назначенное наказание, осужденный Бадалов обратился в Приуральский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в ходатайством об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью.

Обжалуемым постановлением судьи осужденному отказано в удовлетворении ходатайства.

В кассационной жалобе осужденный Бадалов выражает несогласие с постановлением судьи и просит его отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что суд необоснованно отказал ему в удовлетворении ходатайства, сославшись на п. 39 Постановления Правительства РФ от 06 февраля 2004 года № 54. Отмечает, что назначенное ему лечение не помогает, в результате чего состояние его здоровья ухудшается, а болезнь прогрессирует.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены постановления судьи.

В силу ч. 2 ст. 81 УК РФ лицо, заболевшее после совершения преступления тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть освобождено судом от отбывания наказания.

Основанием для освобождения от отбывания наказания является медицинское заключение, выданное по результатам проведенного в соответствии с установленным Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 февраля 2004 года № 54 «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от наказания в связи с болезнью» порядком освидетельствования осужденных, направляемых на медицинское освидетельствование при наличии указанных в утвержденном Приказом Министерства здравоохранения и Министерства юстиции Российской Федерации от 9 августа 2001 года «Об освобождении от отбывания наказания осужденных к лишению свободы в связи с тяжелой болезнью» перечне заболеваний, подтвержденных клиническими исследованиями.

Согласно заключению специальной врачебной комиссии ФКУ ИК-№ УФСИН России по ЯНАО по вопросам медицинского освидетельствования осужденного на наличие заболевания, включенного в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания (л.д. 40-41), у осужденного Бадалова отсутствует выраженная степень заболевания, предусмотренного в перечне заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, в связи с чем, осужденный не подлежит представлению к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью. Как следует из описательно-мотивировочной части заключения, и результатов используемых анализов, освидетельствование Бадалова проведено в июне 2011 года.

При указанных обстоятельствах, судья пришла к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства осужденного и освобождения Бадалова от отбывания наказания в связи с болезнью.

Выводы суда первой инстанции достаточно мотивированы и у судебной коллегии не имеется оснований с ними не соглашаться.

Таким образом, судебная коллегия находит, что обжалуемое постановление судьи является законным, обоснованным и мотивированным, соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления судьи, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

постановление судьи Приуральского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 июня 2011 года в отношении Бадалова М.З. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись.

Судьи: подписи.

Копия верна: судья Суда ЯНАО                                                          С.А. ЕВСЕВЬЕВ

Подлинник кассационного определения хранится в деле № 4/3-3/2011 в Приуральском райсуде.