Судья Тихонова О.В.                                                                   дело 22 -1426/2011

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Салехард                                                                                                     19 сентября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Евсевьева С.А.,

судей Завадского Н.П. и Полуяхтова И.А.,

при секретаре Лысовой О.Г.

рассмотрела судебное дело по кассационной жалобе осужденного Васильева А.П. на постановление судьи Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 4 июля 2011 года, которым отказано в принятии поданной в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы

Васильева А.П., на постановление следователя СО при ОВД по г. Лабытнанги об отказе в возбуждении уголовного дела от 14 июля 2009 года.

Заслушав доклад судьи Евсевьева С.А., мнение прокурора Белоус С.А., полагавшей постановление судьи оставить без изменения,

у с т а н о в и л а :

По приговору Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 июня 2010 года Васильев осужден по ч. 1 ст. 2281, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 2281, ст. 70 УК РФ к 10 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Отбывая назначенное наказание, Васильев обратился в ОВД по г. Лабытнанги с заявлением о привлечении к уголовной ответственности Б, и К., которые, по его мнению, дали заведомо ложные показания по уголовному делу, по которому в отношении него вынесен обвинительный приговор.

14 июля 2009 года по результатам рассмотрения заявления Васильева следователем СО при ОВД по г. Лабытнанги вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Не согласившись с принятым решением, осужденный Васильев обратился в Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа с жалобой о признании постановления следователя незаконным и необоснованным.

Обжалуемым постановлением судьи, Васильеву отказано в принятии поданной им жалобы.

Вкассационной жалобе осужденный Васильев выражает несогласие с постановлением судьи, так как считает его незаконным и необоснованным. Автор жалобы указывает, что его доводы о совершении преступления в ходе судебного следствия председательствующим не рассматривались. Настаивает, что он не ставит под сомнение доказательства по уголовному делу, а указывает на факты совершения преступления, затрагивающего его интересы. По мнению осужденного, для возобновления производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств необходимо вынесение обвинительного приговора в отношении лиц, сфальсифицировавших материалы уголовного дела.

Проверив материалы судебного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Исходя из требований ст. 125 УПК РФ, обжалование следственных действий, решений органов предварительного расследования возможно лишь в стадии досудебного производства по делу. При этом, если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу, либо по делу постановлен приговор или иное окончательное решение, судья принимает к производству и рассматривает лишь жалобы на решение и действия должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу.

Как следует из жалобы Васильева, он ставит под сомнение показания свидетелей Б, и К. по уголовному делу, которое рассмотрено судом по существу с постановлением приговора.

После вступления в силу приговора суда, вопросы о допустимости доказательств, положенных в основу приговора, могут быть проверены судом, только в порядке пересмотра вступивших в законную силу судебных решений, в соответствии с главой 48 УПК РФ.

Судебная коллегия приходит к выводу, что при таких обстоятельствах, судья пришла к обоснованному выводу об отсутствии оснований для самостоятельного, отдельно от уголовного дела, проверки законности и обоснованности принятых по уголовному делу, процессуальных решений (действий, бездействий), имевших место на досудебной или судебной стадии судопроизводства по данному делу.

Рассмотрение вопроса о наличии оснований к возобновлению производства по уголовному делу в силу новых или вновь открывшихся обстоятельств регламентировано главой 49 УПК РФ, и не может быть подменено процедурой, регламентированной ст. 125 УПК РФ, смысл которой состоит в обеспечении безотлагательной проверки законности и обоснованности действий и решений должностных лиц до стадии судебного разбирательства.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для рассмотрения данной жалобы Васильева в порядке ч.4 ст.7 УПК РФ и является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих в соответствии со ст.379 УПК РФ отмену, либо изменение постановления судьи, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

постановление судьи Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 4 июля 2011 года по жалобе Васильева А.П. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись.

Судьи: подписи.

Копия верна: судья Суда ЯНАО                                                          А.С. ЕВСЕВЬЕВ